Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse vedrørende lokalplan for boligområde i Åsum

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 15. september 2021. Denne afgørelse vedrørte Odense Kommunes vurdering af 20. august 2020 om, at en boldbane, svævebane og jordhøje på en specifik matrikel ikke var i strid med lokalplan nr. 3-646, Nyt boligområde ved Åsum.

Sagens oprindelige forløb

Odense Kommune traf den 20. august 2020 afgørelse om, at de nævnte faciliteter var i overensstemmelse med lokalplanen. En beboer klagede over denne afgørelse den 21. august 2020. Planklagenævnet behandlede klagen og traf den 15. september 2021 afgørelse, hvor nævnet ikke gav medhold i klagen.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede den 20. juni 2022 om genoptagelse af nævnets afgørelse. Klageren gjorde gældende, at kommunen havde tilbageholdt oplysninger, idet byggeansøgningen ikke havde været i nabohøring. Desuden blev det anført, at legepladsen nu var blevet meget stor og optog hele græsengen. Planklagenævnet afslog genoptagelse den 14. september 2022. Klageren indsendte yderligere anmodning om genoptagelse den 21. juni 2023 med yderligere bemærkninger den 31. august 2023.

Klagerens argumenter for genoptagelse

Klageren fremførte flere punkter til støtte for genoptagelse:

• Legepladsens højde, især svævebanen på ca. 6 meter, er i strid med lokalplanens pkt. 6.7.
• Der mangler målfaste tegninger af legepladsen.
• Der er ikke meget græseng tilbage på arealet.
• Kommunen har givet dispensation fra lokalplanen uden naboorientering.
• Der er opført 71 huse i området, selvom lokalplanen angiver et maksimum på 60 huse.
• Jordvolden er blevet meget højere end oprindeligt godkendt.

Planklagenævnet har kompetence til at vurdere, om en sag skal genoptages. Nævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold. Derimod er uenighed i nævnets fortolkning eller praksis, eller nye klagepunkter, der ikke blev fremført i den oprindelige sag, ikke tilstrækkeligt grundlag for genoptagelse.

Vurdering af nye klagepunkter og uenighed

Planklagenævnet vurderede klagerens anbringender om svævebanens højde og manglende målfaste tegninger som nye klagepunkter, der ikke var gjort gældende under den oprindelige klagesag. Nye klagepunkter kan ikke give anledning til genoptagelse.

Klagerens anførsler om, at der er opført flere huse end tilladt, og at der ikke er meget græseng tilbage, blev opfattet som uenighed i nævnets tidligere afgørelse. Nævnet fastholdt, at det ikke har pligt til at genoptage en sag alene på grund af uenighed i nævnets fortolkning eller praksis.

Lokalplanens bestemmelser og tidligere afgørelse

Nævnet henviste til sin afgørelse af 15. september 2021, hvor det blev fastslået, at spørgsmål om dispensation til antallet af huse, udstykning af bolig nr. 50B og beplantning i henhold til lokalplanens § 8.2 ikke var omfattet af den påklagede afgørelse. Nævnet kunne derfor ikke tage stilling til disse forhold.

Vedrørende lovligheden af svævebane, boldbane og jordvolde, fandt Planklagenævnet, at lokalplanens § 8.4, der fastsætter anlæggelse af en fælles grønning/lokalpark med legemuligheder, tillader opstilling af boldbane og svævebane uden for de på skitsen markerede gule områder. Angivelserne af områderne til ”leg” og ”legeplads” på skitsen i lokalplanens side 4 er ikke bindende for kommunen eller bygherrer. Jordhøjene blev karakteriseret som en naturlig del af en legeplads og dermed umiddelbart tilladt. Nævnet lagde vægt på, at det ansøgte ikke hindrer, at arealet tilplantes som græseng med solitære træplantninger. Nævnet kan kun lægge vægt på lokalplanens formulering og ikke på oprindelige tanker eller ønsker for området.

Jordvoldens omfang

Klagerens anbringende om, at jordvolden nu er blevet meget høj, blev opfattet som en klage over en efterfølgende udvidelse, der ikke var omfattet af kommunens afgørelse af 20. august 2020 og dermed ikke af nævnets afgørelse af 15. september 2021. Dette udgjorde ikke nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning for den oprindelige sag. Planklagenævnet bemærkede, at kommunerne fører tilsyn efter Planloven § 51, stk. 1, og at en ny afgørelse om jordvoldens overensstemmelse med lokalplanen vil kunne påklages til Planklagenævnet.

Samlet afgørelse

Planklagenævnet afviste at genoptage sin afgørelse af 15. september 2021, da betingelserne for genoptagelse ikke var opfyldt. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.