Ophævelse og hjemvisning af afgørelse om lovliggørende tilladelse og tilladelse til fortøjningsanlæg ved Ordrup Strand

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet sagen i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1, der begrænser nævnets prøvelse til retlige spørgsmål. Nævnet har fundet anledning til at behandle, hvorvidt Kystdirektoratet har truffet afgørelse efter Bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet § 3, stk. 1 på et tilstrækkeligt oplyst grundlag.

Vurdering af vidensgrundlag og forsigtighedsprincippet

Nævnet bemærker, at Bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet § 3, stk. 1 implementerer Habitatdirektivets artikel 6, stk. 3, og skal fortolkes i lyset heraf. Dette indebærer, at myndigheden skal kunne udelukke, at projektet væsentligt kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde, herunder bevaringsstatus for de udpegede arter og naturtyper. Hvis en væsentlig påvirkning ikke kan udelukkes, skal der foretages en konsekvensvurdering, jf. Bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet § 4, stk. 1. Vurderingen skal ske på baggrund af den bedste videnskabelige viden, og forsigtighedsprincippet finder anvendelse, hvilket betyder, at tvivl om skadevirkninger skal komme Natura 2000-området til gode.

Miljø- og Fødevareklagenævnets tekniske vurdering indikerer, at de mange observationer af sortænder og fløjlsænder i Sejerø Bugt, herunder mere end 1 % af den nationale bestand af trækkende fløjlsænder, tyder på hyppig brug af området. Det kan ikke udelukkes, at sejlads fra projektområdet vil kunne påvirke disse sky arter. Der er ikke tilstrækkelige observationer til at afvise denne sammenhæng, især da de fleste observationer er fra sommerhalvåret. Desuden er andre udpegede arter som edderfugl, bjergand og gråstrubet lappedykker ikke konkret behandlet i Kystdirektoratets vurdering.

Afgørelse

Nævnet finder, at Kystdirektoratets væsentlighedsvurdering er foretaget på et ikke tilstrækkeligt oplyst grundlag, hvilket udgør en væsentlig retlig mangel. Det kan ikke entydigt og med tilstrækkelig vished fastslås, at projektet ikke vil medføre en væsentlig påvirkning af udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området. På baggrund af forsigtighedsprincippet ophæver Miljø- og Fødevareklagenævnet Kystdirektoratets afgørelse af 1. maj 2023 om lovliggørende tilladelse og tilladelse til etablering af op til 100 fortøjningsanlæg samt afgørelsen om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering. Sagen hjemvises til fornyet behandling i førsteinstansen.

Øvrige bemærkninger til fornyet behandling

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker, at i en eventuel konsekvensvurdering bør der indgå en vurdering af, om udpegede havdykænders bevaringsstatus påvirkes af sejladsintensiteten forårsaget af det aktuelle projekt og i kumulation med anden sejlads i Sejerø Bugt. Konkrete observationer af sortand og fløjlsand ved og nær Ordrup Strand, især i vinterhalvåret, bør foretages. Desuden bør det vurderes, om Ordrup Strand kan være rasteområde for øvrige trækfugle på udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområde nr. 94, og om deres bevaringsstatus påvirkes af projektet.

Kystdirektoratet bør ved den fornyede behandling også begrunde, hvorfor direktoratet vurderer, at projektet ikke er omfattet af Miljøvurderingsloven bilag 2, punkt 12, litra b, der omhandler lystbådehavne uden nedre grænseværdi. Nævnet har ikke taget stilling til klagepunkter vedrørende bade- og bådebroens udformning og elinstallation, da Kystdirektoratet ikke har truffet afgørelse herom, og det er Odsherred Kommune, der behandler ansøgninger om bade- og bådebroer, jf. Bekendtgørelse om bade- og bådebroer § 2 og Bekendtgørelse om bade- og bådebroer § 4, stk. 1.

Kystdirektoratets vurdering

• Kystdirektoratet vurderede, at broanlægget var lovliggjort med en tidligere tilladelse, men at de højere bropæle krævede særskilt tilladelse.
• Direktoratet fandt, at der kunne bestå en berettiget forventning om lovlighed af fortøjningsanlæggene.
• Kystdirektoratet vurderede, at aktiviteterne på stedet havde foregået siden før vedtagelsen af EU’s habitat- og fuglebeskyttelsesdirektiver, og at en konsekvensvurdering derfor alene skulle forholde sig til etableringen af de konkrete anlæg.

Natura 2000-område

• Ordrup Næs ligger i Natura 2000-område nr. 154, der omfatter habitatområder og fuglebeskyttelsesområder med forskellige naturtyper og arter som udpegningsgrundlag.