Afslag på dispensation til etablering af driftsbygning i fredskov stadfæstes

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Miljøstyrelsens afslag på dispensation til etablering af en driftsbygning delvist inden for fredskov på matr. nr. [Matrikelnummer 1] i Nordfyns Kommune. Ejendommen, der er på ca. 254 ha, hvoraf ca. 9 ha er fredskov, omfatter et fredet herregårdsanlæg, produktionsbygninger, dyrkede marker og naturarealer. Den ansøgte driftsbygning, et korntørreri på 1675 m², ville berøre ca. 200 m² fredskovspligtigt areal og er placeret ca. 360 m nordvest for Natura 2000 område nr. 110 Odense Fjord.

Miljøstyrelsens oprindelige afgørelse

Miljøstyrelsen meddelte den 21. april 2023 afslag på dispensationen i medfør af Skovlovens § 38, jf. Skovlovens § 11, stk. 1. Styrelsen begrundede afslaget med, at praksis for dispensation inden for fredskov er meget restriktiv. Dispensation gives kun, hvis der ikke kan findes en placering uden for fredskov, og hvis hensynet til overordnede samfundsmæssige formål vejer tungere end hensynet til at bevare arealet som fredskov. Miljøstyrelsen vurderede, at driftsbygningen ikke var nødvendig for skovdriften og dermed ikke omfattet af undtagelsen i Skovlovens § 11, stk. 2. Det blev heller ikke godtgjort, at bygningen ikke kunne placeres uden for fredskov eller tilpasses i dimensioner.

Klagerens anbringender

Ejendommens ejer påklagede afgørelsen den 17. maj 2023 med følgende hovedargumenter:

• Driftsbygningen kan ikke placeres andre steder uden væsentlige konsekvenser for drifts- og produktionsøkonomiske interesser samt kulturhistoriske og fredningsmæssige interesser på ejendommen.
• Der er tidligere eksempler på dispensation fra fredskovspligten, hvor produktions- og erhvervsøkonomiske interesser er tillagt positiv vægt.
• Kun et meget begrænset fredskovspligtigt areal berøres.

Klageren fremhævede behovet for at placere bygningen nær det eksisterende korntørreri for synergi og nær halmfyret for varmeforsyning. Det blev anført, at bygningens størrelse ikke kunne reduceres, og at brandhensyn forhindrede en placering længere mod nord. Desuden ønskedes en arkitektonisk flugt med eksisterende bygninger.

Miljøstyrelsens bemærkninger til klagen

Miljøstyrelsen fastholdt den restriktive praksis for ophævelse af fredskovspligt og anførte, at produktions- og erhvervsøkonomiske interesser ikke i sig selv kan begrunde en ophævelse. Styrelsen anerkendte, at placering øst for det nuværende korntørreri var udelukket grundet det fredede herregårdsmiljø, men fandt det ikke godtgjort, at bygningen ikke kunne ændres i størrelse eller placeres anderledes uden for fredskov. Miljøstyrelsen bemærkede dog, at en tidligere afgørelse fra Naturklagenævnet (j.nr. 03-51/RA-0006) havde meddelt dispensation under hensyntagen til produktionsmæssige forhold og et begrænset indgreb i et afsnøret fredskovspligtigt areal. Styrelsen oplyste desuden, at der i 2012 blev meddelt tilladelse til ophævelse af fredskovspligt på 1,5 ha af samme matrikel med henblik på løbende om- og tilbygninger for at sikre rationel produktion.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har stadfæstet Miljøstyrelsens afgørelse om afslag på dispensation til etablering af en driftsbygning delvist inden for fredskov. Nævnet traf afgørelse efter Skovlovens § 38, jf. Skovlovens § 11, stk. 1, og Skovlovens § 60, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Skovlovens § 64.

Nævnets vurdering af sagens omstændigheder

Nævnet bemærkede indledningsvist, at en driftsbygning af den ansøgte størrelse, som ikke er nødvendig for skovdriften, ikke er omfattet af undtagelsen i Skovlovens § 11, stk. 2, nr. 1 og derfor kræver dispensation fra skovloven. Nævnet fandt, at der i den konkrete sag ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation efter Skovlovens § 38.

Nævnet lagde vægt på, at det ikke var tilstrækkeligt godtgjort, at det ansøgte ikke kunne placeres uden for det fredskovspligtige areal. Selvom nævnet anerkendte, at placering øst for det nuværende korntørreri var udelukket grundet det fredede herregårdsmiljø, vurderede nævnet, at det burde være muligt at placere driftsbygningen i en anden udformning eller orientering uden for fredskov på det rådige areal vest for det eksisterende korntørreri, samtidig med at den ønskede afstand til eksisterende byggeri kunne opretholdes.

Afvejning af hensyn og præcedens

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at hensynet til at bevare det fredskovspligtige areal vejede tungere end de hensyn, der var forbundet med at meddele dispensation til etablering af driftsbygningen. Klagerens ønske om arkitektonisk flugt mellem bygningerne blev ikke anset for et tungtvejende hensyn. Nævnet lagde desuden vægt på den uønskede præcedensvirkning, en dispensation ville kunne medføre, og bemærkede, at produktions- og erhvervsøkonomiske interesser ikke i sig selv kan medføre dispensation fra fredskovspligten. Selvom nævnet anerkendte, at der findes eksempler i administrativ praksis, hvor produktions- og erhvervsøkonomiske interesser har været relevante hensyn, fandt nævnet, at de i nærværende sag ikke var tilstrækkeligt vægtige til at føre til et andet resultat.

Konklusion

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Miljøstyrelsens afgørelse af 21. april 2023 om afslag på dispensation til etablering af driftsbygning delvist inden for fredskov på matr. nr. [Matrikelnummer 1].