Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En tilsagnshaver ansøgte den 30. oktober 2020 om tilskud til et projekt under ordningen ”Modernisering af kvægstalde 2020” og modtog tilsagn den 14. december 2020. Projektperioden løb fra den 30. oktober 2020 til den 30. oktober 2022. Tilsagnet blev meddelt i medfør af Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 15, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 3, stk. 2, i bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde, jf. Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1.
Den 12. oktober 2021 ansøgte tilsagnshaver om overdragelse af projektet til et anpartsselskab, med virkning fra den 1. april 2021, som led i en ny virksomhedsstruktur og et generationsskifte. Landbrugsstyrelsen modtog ansøgningen den 29. juni 2022.
Landbrugsstyrelsen afslog den 27. oktober 2022 ansøgningen om overdragelse af tilsagnet. Begrundelsen var, at tilsagnshaver ikke opfyldte det årlige arbejdskraftbehov på 830 timer. Styrelsen henviste til, at det er et krav for at opretholde tilsagnet og kunne overdrage det, at tilsagnshaver opfylder arbejdskraftbehovet, og at ændringer skal godkendes, før de igangsættes. Styrelsen henviste desuden til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 3, stk. 2, Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 9, nr. 6, Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 15, stk. 2, og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 18, stk. 3.
Klager påklagede afgørelsen den 11. november 2022 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at Landbrugsstyrelsen ikke havde inddraget overvejelser om generationsskifte og overdragelsesproblemer, og at klager havde søgt dispensation. Klager gjorde gældende, at der var en forordningsbestemt ret til overdragelse, jf. Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 8. Klager fremhævede, at vejledningen om overdragelse af tilsagn var mangelfuld, og at kravet om 830 timers arbejdskraftbehov ikke var tydeligt kommunikeret i forbindelse med overdragelser. Klager mente, at styrelsens fortolkning af reglerne gjorde forordningssikrede rettigheder illusoriske, da den faktiske overdragelse af bedriften ikke kunne sættes på standby, indtil overdragelsen var godkendt.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse i sagen i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Nævnet begrænsede sin prøvelse til Landbrugsstyrelsens begrundelse i afgørelsen af 27. oktober 2022, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.
Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse ikke opfyldte forvaltningslovens krav om begrundelse, og at manglen var konkret væsentlig for sagen. Det følger af Forvaltningsloven § 22, at en skriftlig afgørelse skal være ledsaget af en dækkende begrundelse, medmindre parten får fuldt medhold. Begrundelsen skal desuden indeholde en henvisning til de retsregler, afgørelsen er truffet efter, jf. Forvaltningsloven § 24, stk. 1.
Nævnet konstaterede, at Landbrugsstyrelsen begrundede afslaget med, at klager ikke opfyldte arbejdskraftbehovet, og henviste til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 3, stk. 2, Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 9, nr. 6, og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 15, stk. 2. Nævnet bemærkede dog, at bekendtgørelsens § 15 om overdragelse af tilsagn ikke indeholder krav vedrørende arbejdskraftbehov.
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at Landbrugsstyrelsen ikke fyldestgørende havde henvist til eller redegjort for den fortolkning af bekendtgørelsens regler, der lå til grund for afslaget på overdragelse af tilsagnet. Styrelsen havde ikke redegjort for de regler, hvorunder den fortolkning og de skøn vedrørende arbejdskraftbehov, som afgørelsen beror på, var foretaget. Begrundelsen fremstod derfor ikke som en forklaring på afgørelsens indhold, hvilket er et krav ifølge forarbejderne til Forvaltningsloven § 24.
Nævnet kunne ikke udelukke, at begrundelsesmanglen havde haft betydning for afgørelsens rigtighed og klagers forståelse af afgørelsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 27. oktober 2022 om afslag på ansøgning om overdragelse af tilsagn om tilskud under ordningen ”Modernisering af kvægstalde 2020” og hjemviser sagen til fornyet behandling.
KlimatilpasningDet er nu muligt at søge om tilskud til vand- og klimaprojekter i 2023-runden, som dækker både kvælstofvådområder og lavbundsprojekter.
Klimarådet
Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 1. april 2019, der afslog en anmodning om overdragelse af tilsagn samt slutudbetaling og bortfald af tilsagn under ordningen Økologisk investeringsstøtte 2015. Tilsagnet var oprindeligt meddelt til et interessentskab, V 1, med et specifikt CVR-nummer, for tilskud til en mælketaxa og to heatimere. Anmodning om slutudbetaling blev indsendt den 21. februar 2017.
Den 1. april 2017 overgik bedriften til en enkeltmandsvirksomhed ejet af en af de tidligere interessenter, og interessentskabets CVR-nummer ophørte den 30. juni 2017. Landbrugsstyrelsen sendte den 22. maj 2018 en agterskrivelse om nedsættelse eller bortfald af tilskuddet, da CVR-nummeret ikke længere var aktivt. Klager indsendte den 25. maj 2018 et høringssvar, hvori det blev anført, at anmodningen om udbetaling var indsendt rettidigt, og at afsyning af projektet var foretaget før CVR-nummerets ophør. En ansøgning om overdragelse af tilsagnet fra interessentskabet til enkeltmandsvirksomheden blev indsendt den 20. august 2018 med ønsket overdragelsesdato den 1. april 2017.
Klimarådet argumenterer for en drivhusgasafgift på landbrugsproduktionen som det mest effektive værktøj til at sikre de nødvendige reduktioner og opfylde Danmarks klimamål.
Statsrevisorerne kritiserer skarpt Miljø- og Fødevareministeriet for manglende opfølgning på mål for kvælstofreduktion og utilstrækkelig kontrol med landbrugets gødning i perioden 2019-2023.
Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 3. september 2020 en afgørelse, hvor det fandtes, at betingelserne for overdragelse ikke var opfyldt, da interessentskabet var ophørt på underskriftstidspunktet. Nævnet annullerede dog Landbrugsstyrelsens afgørelse om afslag på slutudbetaling, da afgørelsen var truffet over for et retssubjekt, der ikke længere eksisterede. Ejendommens ejer anmodede den 9. september 2020 om genoptagelse af sagen med henvisning til sagsbehandlingsfejl, herunder manglende gengivelse af klagers bemærkninger og manglende høring. Nævnet besluttede at genoptage sagen, da der var begået fejl, der kunne have påvirket sagens udfald.
Klager fastholdt, at alle tilsagnets regler var overholdt, og at ansøger ikke skulle straffes for mangelfuld sagsbehandling fra styrelsens side. Klager anførte, at Landbrugsstyrelsen havde praksis for at acceptere overdragelser fra ophørte interessentskaber under andre støtteordninger, og at en formel overdragelse af tilsagnet ikke var relevant, efter projektet var gennemført. Det blev også anført, at der ikke var hjemmel til at meddele afslag på den indsendte anmodning om overdragelse, og at der var grundlag for at dispensere for en eventuel fristoverskridelse. Klager henviste til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) Nr. 809/2014 artikel 8, stk. 3, litra a, og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 13.
Landbrugsstyrelsen bemærkede, at de først blev bekendt med producentskiftet i maj 2018, og at det er ansøgers ansvar at indgive relevante oplysninger hurtigst muligt. Styrelsen fastholdt, at betingelser for tilsagn skal være opfyldt både på ansøgningstidspunktet og på udbetalingstidspunktet. Styrelsen anførte, at muligheden for dispensation ved ophør af interessentskaber er en konkret vurdering, og at ansøgningen om overdragelse var indsendt mere end et år efter CVR-nummerets ophør. Styrelsen henviste til, at tilsagnet kan bortfalde, hvis betingelserne ikke er opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 16, stk. 2 og Lov om Landdistriktsfonden § 8, stk. 2.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om delvist afslag på ti...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afslag på tilskud til projektet "...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
