Stadfæstelse af afgørelse om registrering af § 3-beskyttet hede i Herning Kommune

Sagen omhandler en klage over Herning Kommunes afgørelse af 29. marts 2023 om registrering af et areal på matr. nr. [M1] Vistorp, Grove, som § 3-beskyttet hede. Ejendommens ejer påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 14. april 2023, repræsenteret ved en konsulent. Klagen fokuserede primært på et specifikt område, benævnt "område 1", som klager mente ikke havde karakter af hede. Klager fremhævede et klart skel i vegetationen mellem område 1 og 3 og anførte, at kommunen ikke havde taget tilstrækkeligt højde for vegetationen ved registreringen. Klager ønskede fri råderet over ca. 0,5 ha i den vestlige del af arealet (område 1).

Herning Kommunes vurdering

Herning Kommune havde i februar 2023 vejledende registreret arealet som beskyttet natur efter Naturbeskyttelsesloven § 3. Ved en besigtigelse den 6. februar 2023 konstaterede kommunen adskillige plantearter karakteristiske for hede, især domineret af hedelyng i store dele af arealet. For område 1 blev det observeret, at vegetationen var domineret af græsserne blåtop og bølget bunke med indslag af dværgbuske som hedelyng, klokkelyng og tyttebær. Bunden var dækket af mosser, herunder trind fyrremos, samt smalbladet kæruld, almindelig star, lyng-snerre, sand-star og børste-siv.

Kommunen gennemgik også luftfotos fra 1954-2022, som viste, at arealet var blevet afdrevet mellem 2010 og 2012 og sidenhen havde henligget som lysåben natur. Kommunen bemærkede, at arealet havde været hede i mange år, før det blev tilplantet i begyndelsen af 1980'erne. På baggrund af vegetation og driftshistorie vurderede kommunen, at arealet opfyldte kriterierne for beskyttet hede, herunder område 1 som græshede.

Klagers supplerende bemærkninger

Klager fastholdt, at område 1 ikke var hede, da det var domineret af blåtop og bølget bunke samt mosser, og at hedelyng kun forekom i begrænset omfang. Klager anførte, at arealet havde været dyrket skov siden 1972, og at der efter afdrift i 2010-2012 var sket jordbearbejdning og genplantning i 2014. Klager mente, at en § 3-udpegning ville hindre naturlig succession og låse arealet i en kulturfase. Klager henviste til, at arealet i 2020 var udpeget til naturhensyn med formål om naturlig succession af træer.

Herning Kommunes svar på klagen

Herning Kommune fastholdt sin vurdering og henviste til den sandede og sure jordbund, den karakteristiske hedevegetation og arealets driftshistorik. Kommunen anerkendte, at blåtop er en problemart på heder, men fremhævede, at de øvrige arter var positivarter. Kommunen bemærkede, at ældre luftfotos og målebordsblade viste, at arealet havde været hede fra midten af 1800-tallet til mindst 1968, og at det siden 2010-2012 havde ligget uden dyrkning. Kommunen understregede, at arealets beskyttelsesstatus er uafhængig af eventuelle ønsker og planer for området, da beskyttelsen indtræder, når en beskyttet naturtype er opstået.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Herning Kommunes afgørelse af 29. marts 2023 om registrering af § 3-beskyttet hede på matr. nr. [M1] Vistorp, Grove. Nævnet begrænsede sin prøvelse til område 1, da beskyttelsesstatus for område 2 og 3 ikke var påklaget, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Retligt grundlag for afgørelsen

Nævnet henviste til Naturbeskyttelsesloven § 3, stk. 2, nr. 1, som fastslår, at der ikke må foretages ændringer i tilstanden af heder, når de er større end 2.500 m². Det afgørende for beskyttelse er, om der har udviklet sig et dyre- og planteliv, der er karakteristisk for den beskyttede naturtype. Nævnet bemærkede, at arealer kan "vokse" ind eller ud af § 3-beskyttelsen over tid, og at loven omfatter de arealer, der til enhver tid opfylder kriterierne. Hede defineres som udyrket landstrækning med mager jordbund, ofte bevokset med lyng og dværgbuske, hvor græsser, halvgræsser, laver og mosser kan være dominerende med et islæt af dværgbuske.

Nævnets vurdering af område 1

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Herning Kommunes vurdering af, at område 1 er beskyttet hede. Nævnet lagde vægt på, at kommunen ved besigtigelsen i 2023 konstaterede en vegetation med typiske hede-arter, herunder græsserne blåtop og bølget bunke, dværgbuske som hedelyng, klokkelyng og tyttebær, samt smalbladet kæruld, almindelig star, lyng-snerre, sand-star, børste-siv og mosser som trind fyrremos, hulbladet fedtmos, almindelig cypresmos og almindelig kløvtand. Nævnet vurderede, at denne vegetation er karakteristisk for hede i overensstemmelse med Miljøstyrelsens vejledninger.

Nævnet lagde desuden vægt på, at jorden i området er sandet, og at område 1 på billeder fra kommunens besigtigelse klart fremstod som hede. Efter en gennemgang af luftfotos fra 2010 og 2012 fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at arealet var blevet afdrevet i perioden 2010-2012 og sidenhen havde henligget lysåbent. Nævnet bemærkede, at arealet på luftfoto fra 2012 fremstod afdrevet, og at efterfølgende fotos viste arealet som hede, der adskilte sig fra de omgivende arealer.

Det kunne ikke føre til et andet resultat, at naturtilstanden eventuelt var opstået som følge af klagers tiltag, da Naturbeskyttelsesloven § 3 omfatter arealer, der til enhver tid opfylder lovens kriterier, uanset om naturtypen er opstået som følge af menneskelig indgriben. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6.