Afslag på dispensation til nedgravet trampolin i beskyttet klithede

Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om at meddele en lovliggørende dispensation til etablering af en nedgravet trampolin. Trampolinen er placeret på en ejendom i et sommerhusområde, der er registreret som beskyttet klithede i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 3, stk. 2, nr. 1.

Kommunens afgørelse og begrundelse

Ringkøbing-Skjern Kommune meddelte den 16. marts 2023 dispensation til trampolinen samt en række andre anlæg på ejendommen. Kommunen vurderede, at der forelå særlige omstændigheder, som kunne begrunde en dispensation. Begrundelsen var primært baseret på ejerens berettigede forventninger til at kunne udnytte sommerhusgrunden, idet området historisk set har været et såkaldt "aftaleområde" for sommerhuse, hvor der tidligere var en opfattelse af, at dispensation ikke var nødvendig. Kommunen henviste desuden til en række afgørelser fra Miljø- og Fødevareklagenævnet, som kommunen tolkede som en praksis, der tillod udvidelser på arealer, der allerede var påvirket af sommerhusets brug.

Klagens indhold

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen den 11. april 2023 med fokus på dispensationen til trampolinen. Klager anførte, at:

• Der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation.
• Trampolinen alene tjente en privat interesse.
• Den var etableret i upåvirket klithede, 6,5 meter fra nærmeste bygning, og ikke i tilknytning til eksisterende bebyggelse.
• En dispensation ville skabe uheldig præcedens for beskyttelsen af § 3-områder.
• Ejeren ikke kunne have haft en berettiget forventning, da kommunen i 2019 havde informeret grundejere om beskyttelsesreglerne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 16. marts 2023 og meddeler afslag på dispensation til etablering af den nedgravede trampolin.

Nævnets vurdering

Nævnet fastslår, at arealet er omfattet af beskyttelsen i Naturbeskyttelsesloven § 3, og at etablering af en trampolin er en tilstandsændring, der kræver dispensation. Efter Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2, kan dispensation kun gives i særlige tilfælde, og praksis er restriktiv.

Nævnet finder ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder. Det vurderes, at områdets planlægningsmæssige forhistorie og den gældende lokalplan ikke har skabt en berettiget forventning hos ejeren om at kunne etablere en trampolin i den beskyttede hede. Formålet er af privat karakter, hvilket ikke i sig selv kan begrunde en dispensation. Etableringen medfører en permanent fjernelse af hedeareal, og en dispensation ville kunne skabe en uønsket præcedens.

Korrektion af kommunens praksisfortolkning

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker, at Ringkøbing-Skjern Kommunes fortolkning af nævnets tidligere afgørelser er "direkte forkert". I de sager, kommunen henviste til, ændrede nævnet netop kommunens dispensationer til afslag og fastslog, at der ikke var grundlag for en berettiget forventning om at kunne opføre yderligere bebyggelse.