Dispensation til arealoverførsel af fredskovspligtigt areal gives under hensyn til samfundsmæssige interesser

Sagen omhandler Miljø- og Fødevareklagenævnets behandling af en klage over Miljøstyrelsens afslag på dispensation til arealoverførsel af et fredskovspligtigt areal på 450 m² fra matr. nr. [Matrikelnummer 1] til matr. nr. [Matrikelnummer 2] i Hillerød Kommune. Af de 450 m² er 143 m² en eksisterende privat fællesvej. Ejendommen, hvorfra arealet ønskes overført, er ejet af Hillerød Kommune og er i sin helhed fredskovspligtig, mens modtagermatriklen ikke er fredskovspligtig og ejes af [Virksomhed1].

Baggrund for ansøgningen

Ansøgningen om dispensation blev indsendt af [Virksomhed1], Vejdirektoratet og Hillerød Kommune som led i en magelægsaftale. Formålet med aftalen var at sikre de offentlige vejmyndigheder adgang til nødvendige arealer for udvidelse af [Vej1] og etablering af infrastrukturanlæg i forbindelse med opførelsen af Nyt Hospital Nordsjælland, en ny S-togstation og byudviklingsområdet Favrhøj. Det ansøgte areal skulle anvendes som fremtidig adgangsvej til byudviklingsområdet.

Miljøstyrelsens afslag

Miljøstyrelsen meddelte afslag på dispensationen i medfør af Skovlovens § 12, jf. Skovlovens § 38. Begrundelsen var, at det fredskovspligtige areal ikke opfyldte størrelseskravene sammenholdt med boniteten, og at hverken magelægsaftalen eller et eventuelt senere ønske om ophævelse af fredskovspligten udgjorde en særlig grund for dispensation.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at der forelå særlige grunde, der talte for en dispensation. Disse inkluderede:

• Arealoverførslen sker som led i en mindelig aftale til sikring af generelle samfundsmæssige hensyn i forbindelse med store infrastrukturprojekter.
• Arealet er beskedent (450 m²), hvoraf 143 m² allerede er vejareal.
• Arealet er sumpet og registreret som mose efter Naturbeskyttelseslovens § 3, hvilket udelukker erhvervsmæssig skovdrift.
• Den oprindelige fredskovsregistrering var muligvis fejlbehæftet.
• Miljøstyrelsen har tidligere meddelt lignende tilladelser til arealoverførsel fra samme ejendom i 2017 og 2019, samt tilladelse til etablering af en offentlig cykel- og gangsti i 2022, hvilket ifølge klageren indikerer, at skoven ikke drives erhvervsmæssigt.

Miljøstyrelsens bemærkninger til klagen

Miljøstyrelsen fastholdt sit afslag og bemærkede, at de tidligere afgørelser ikke kunne danne præcedens. Afgørelsen fra 2017 blev anset for forkert, og afgørelsen fra 2019 omhandlede arealoverførsel mellem to sammenhængende fredskovspligtige ejendomme. Tilladelsen til gang- og cykelstien blev givet på baggrund af manglende alternative placeringer og projektets samfundsmæssige interesse, og styrelsen vurderede, at fredskovspligten ville kunne ophæves ved udstykning af stiarealet, jf. Skovlovens § 6. Styrelsen vurderede, at de påklagede afgørelser ikke var sammenlignelige.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Miljøstyrelsens afgørelse af 1. marts 2023 og meddeler dispensation til arealoverførsel af en del af matr. nr. [Matrikelnummer 1] til matr. nr. [Matrikelnummer 2] i Hillerød Kommune. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.

Nævnets begrundelse

Nævnet finder, at der er tale om et særligt tilfælde, der kan begrunde en dispensation fra Skovlovens § 12, som forbyder udstykning eller formindskelse af sammenhængende fredskovspligtige arealer. Nævnet har ved sin vurdering lagt vægt på, at det generelle samfundsmæssige hensyn i forbindelse med etablering af Nyt Hospital Nordsjælland, S-togstationen og byudviklingsområdet opvejer hensynet til formålet med skovlovens forbud mod arealoverførsel. Det er indgået i nævnets vurdering, at arealet har en meget begrænset størrelse, og at overførslen ikke medfører bebyggelse på arealet, som i øvrigt fortsat vil være fredskovspligtigt.

Nævnet har truffet afgørelse efter Skovlovens § 12, jf. Skovlovens § 38, jf. Skovlovens § 60, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Skovlovens § 64.