Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en uddannet psykolog, der i perioden fra 2017 til 2019 søgte ansættelse hos den samme arbejdsgiver i flere forskellige afdelinger. Klageren, der er født i 1977 og har en anden europæisk baggrund end dansk, modtog afslag på sine ansøgninger ved i alt tre forskellige rekrutteringsrunder.
Efter det seneste afslag i august 2019 indledte klageren en omfattende korrespondance med arbejdsgiverens afdelingschef for at få indsigt i udvælgelsesprocessen. Klageren ønskede specifikke oplysninger om:
Afdelingschefen oplyste indledningsvist, at stillingerne var blevet besat til anden side, og forklarede i grove træk historikken for psykologstillingerne i afdelingen, herunder at én stilling var en konverteret sygeplejerskestilling. Arbejdsgiveren afviste dog i sidste ende at udlevere personfølsomme oplysninger om andre medarbejdere og afsluttede korrespondancen.
Klageren indbragte sagen for Ligebehandlingsnævnet med påstand om, at hun var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af sin alder, nationale oprindelse og politiske anskuelse. Klageren argumenterede for, at:
Ligebehandlingsnævnet har afvist at behandle klagen med henvisning til, at det er åbenbart, at klageren ikke kan få medhold.
Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på de bevisregler, der følger af Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a. Det fremgår heraf, at det er den person, der anser sig for krænket, som skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling.
Nævnet vurderede følgende:
Sagen blev afgjort som en formandsafgørelse i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8, hvorefter nævnet kan afvise klager, hvis det er åbenbart, at der ikke kan gives medhold. Klagen blev derfor afvist uden yderligere realitetsbehandling.
VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for VelfærdDer er kun forsket ganske lidt i, hvordan ledige seniorer kan få bedre muligheder for at komme i job, og hvilke ønsker de selv har til deres arbejde fremadrettet. Det viser en ny vidensindsamling.
KlimarådetVIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd
Denne sag handler om en 62-årig mandlig ansøger, der i tre omgange søgte en stilling som Investment Manager hos en virksomhed gennem et rekrutteringsbureau. På trods af omfattende erfaring og dokumenterede resultater inden for investeringsområdet, modtog ansøgeren afslag på alle sine ansøgninger uden at blive indkaldt til samtale.
Klageren indsendte sine ansøgninger i henholdsvis april, maj og august 2015. I sine ansøgninger valgte han eksplicit at oplyse sin alder på 62 år og understregede, at han ikke havde planer om pensionering i de kommende otte år. Han fremhævede samtidig sin lange erfaring med alle aktivklasser og en historik med merperformance i forhold til globale benchmarks.
Da stillingen løbende blev genopslået på en jobportal, selvom rekrutteringsbureauet angav at have modtaget mange kvalificerede ansøgere, kontaktede klageren bureauet for en uddybning. Han modtog her standardiserede skriftlige afslag, der henviste til stor interesse for stillingen.
Klimarådet søger en ny fagchef til at lede sekretariatets faglige projekter og understøtte rådets uafhængige rådgivning om Danmarks grønne omstilling.
Der er kun forsket ganske lidt i, hvordan ledige seniorer kan få bedre muligheder for at komme i job, og hvilke ønsker de selv har til deres arbejde fremadrettet. Det viser en ny vidensindsamling.
Klageren gjorde gældende, at han var blevet udsat for aldersdiskrimination. Han anførte blandt andet:
Rekrutteringsbureauet afviste påstanden og argumenterede for, at afslaget var baseret på objektive kriterier. De anførte:
Sagen omhandler en 38-årig norsk statsborger, der i oktober 2010 søgte en stilling som chaufførelev hos en større virkso...
Læs mereSagen omhandler en erfaren underviser, der i efteråret 2014 søgte en fast stilling ved et kommunalt sprogcenter. Klagere...
Læs mere