Tilladelse til flytning af vejadgang til privat fællesvej opretholdt trods naboklage

En grundejer klagede over Greve Kommunes tilladelse til, at en nabo måtte flytte sin indkørsel til en privat fællesvej. Klageren ejede en del af det vejareal, hvor den nye indkørsel blev placeret, og mente, at afgørelsen krænkede privatlivets fred og skabte farlige trafikale forhold.

Kommunens afgørelse og klagers argumenter

Greve Kommune meddelte tilladelse til flytning af vejadgangen fra S-vej 7 til den private fællesvej S-vej. Kommunen vurderede, at flytningen ikke ville medføre mere trafik og var trafiksikkerhedsmæssigt forsvarlig, da vejen er blind og har begrænset færdsel. Tilladelsen blev givet på vilkår om, at den gamle adgang blev nedlagt, og at ansøger afholdt alle udgifter.

Klageren (ejer af S-vej 10) fremførte en række argumenter imod afgørelsen:

• Tilladelsen legitimerer ulovlig indtrængen på klagerens private matrikel.
• Den nye placering er på et indsnævret stykke vej med dårlige oversigtsforhold.
• Adgangen for renovations- og brandbiler vil blive vanskeliggjort.
• Sagsbehandlingen har været mangelfuld og partisk.

Vejdirektoratets vurdering

Vejdirektoratet stadfæstede kommunens afgørelse. Direktoratet lagde vægt på, at kommunen som vejmyndighed skal vurdere ansøgninger om nye vejadgange ud fra almene, offentligretlige hensyn, primært trafikale og vejtekniske. Kommunens skøn, der var baseret på de lokale forhold, blev anset for sagligt og inden for lovens rammer.

Vejdirektoratet bemærkede, at kommunen havde begået en sagsbehandlingsfejl ved oprindeligt ikke at partshøre alle relevante parter, men at denne fejl var blevet rettet ved at genoptage sagen og træffe en ny afgørelse efter korrekt partshøring.

Skelnen mellem offentligretlig tilladelse og privatretlige forhold

Et centralt punkt i afgørelsen er skelnen mellem den offentligretlige tilladelse og de privatretlige rettigheder. Vejdirektoratet understregede, at en tilladelse efter Privatvejslovens § 62, stk. 1 alene betyder, at vejmyndigheden ikke har indvendinger mod det ansøgte ud fra offentlige hensyn. Tilladelsen giver ikke i sig selv ansøgeren ret til at færdes på arealer, som tilhører andre. Dette er i overensstemmelse med Privatvejslovens § 56, stk. 1.

Spørgsmålet om, hvorvidt naboen har en vejret over klagerens del af vejarealet, er et privatretligt anliggende, som skal afgøres mellem parterne eller eventuelt ved domstolene. Kommunens afgørelse ændrer ikke på dette.

Vejdirektoratet opretholder Greve Kommunes afgørelse om at tillade en ny kørende vejadgang fra ejendommen S-vej 7 til den private fællesvej S-vej. Vejdirektoratet fandt, at kommunens afgørelse var baseret på et sagligt skøn over trafikale og vejtekniske hensyn, som Vejdirektoratet som klagemyndighed ikke kan tilsidesætte. Det blev understreget, at kommunens tilladelse er en offentligretlig godkendelse, der ikke tager stilling til eventuelle privatretlige uenigheder om retten til at færdes på vejarealet.