Afslag på dispensation til tilbygning inden for søbeskyttelseslinjen ved Sorø Sø

Sagen omhandler en klage over Sorø Kommunes afgørelse af 4. januar 2023, der meddelte dispensation til en tilbygning på 20 m2 med tagterrasse, hævet terrasse, udvendig trappe og ændring af taghældning på en ejendom beliggende inden for søbeskyttelseslinjen ved Sorø Sø. Ejendommen, matr. nr. [Matrikelnummer 1], ligger i første række til Sorø Sø og er fuldt omfattet af søbeskyttelseslinjen.

Ansøgning og Kommunens Afgørelse

Ansøgningen omfattede en tilbygning til en "vinterhave" på ejendommens vestlige facade, indsættelse af vindues-/dørpartier, etablering af en hævet terrasse på ca. 18 m2, samt en ændring af taghældningen fra 35 til 40 grader, hvilket ville øge bygningens højde med ca. 70 cm. Formålet med ombygningen var at indrette lejligheder med vandret etageadskillelse.

Sorø Kommune meddelte dispensationen i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 16, stk. 1 og Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 1. Kommunen vurderede, at det ansøgte ikke ville skæmme landskabet eller tilsidesætte landskabelige hensyn, og at tilbygningen ville forskønne facaden ud mod søen. Kommunen lagde vægt på, at tilbygningen var mindre, tilpasset den eksisterende bygning, og ikke placeret tættere på søen end naboboligen. Desuden vurderede kommunen, at der ikke ville ske forringelse af naturmæssige værdier eller påvirkning af Natura 2000-områder.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Afgørelsen blev påklaget af Danmarks Naturfredningsforening, lokalafdeling Sorø, den 18. januar 2023. Klager anførte navnlig, at:

• Begrundelsen ikke var saglig eller relevant i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 16.
• Hensynet bag det ansøgte ikke var tungtvejende nok til at tilsidesætte beskyttelseshensynet.
• Dispensationen kunne medføre en uønsket præcedensvirkning for fremtidige lignende sager ved Sorø Sø.

Klager bemærkede desuden, at vinterhaven kunne indrettes i en eksisterende sidebygning, der ikke overskred søbeskyttelseslinjen. Sorø Kommune fastholdt sin afgørelse og anførte, at projektet ville forskønne bygningen, og at der kun fandtes én anden ejendom ved Sorø Sø, hvor en lignende tilbygning ville kunne underordne sig den eksisterende bygning, hvorfor præcedensvirkningen var begrænset.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har truffet afgørelse i sagen efter Naturbeskyttelsesloven § 16, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 1. Nævnet ændrer Sorø Kommunes afgørelse til et afslag, og det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.

Nævnets Vurdering og Praksis

MFKN's praksis for dispensationer fra søbeskyttelseslinjen, som fastsat i Naturbeskyttelsesloven § 16, stk. 1, er, at det beror på et konkret skøn, om der er en tilstrækkelig tungtvejende grund til at dispensere. Det er afgørende, om formålet med det ansøgte er så væsentligt, at den generelle beskyttelsesinteresse bør vige. Desuden indgår overvejelser om præcedensvirkning, da lignende sager som udgangspunkt skal behandles ens.

Begrundelse for Afslag

MFKN fandt efter en konkret vurdering, at der ikke forelå forhold, der kunne begrunde en dispensation. Nævnet lagde vægt på, at:

• Tilbygningen ville påvirke Sorø Sø som landskabselement, da den var ansøgt i retning mod søen og ville medføre en uønsket fortætning af arealet mellem den eksisterende bebyggelse og søen.
• Bygningens øgede højde på 70 cm ville gøre den mere markant i landskabet.
• Der var en uønsket præcedensvirkning, som en dispensation ville kunne medføre i andre lignende sager om tilbygninger inden for søbeskyttelseslinjen, især i det østlige område langs Sorø Sø, hvor ejendommene ligger tæt på søen.

Nævnet ændrede derfor Sorø Kommunes afgørelse af 4. januar 2023 til et afslag. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6.