Planklagenævnets afslag på genoptagelse af sag om terrænregulering grundet overskredet klagefrist

Planklagenævnet afviste den 20. februar 2023 en klage over Køge Kommunes afgørelse af 20. december 2022. Kommunen havde givet afslag på dispensation fra lokalplan nr. 1070, Kildebjergs Agre og Tofter, vedrørende terrænregulering på en ejendom i Bjæverskov. Klagen blev afvist, da klagefristen var overskredet.

Klagerne anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen.

Baggrund for klagen

Køge Kommune traf den 20. december 2022 afgørelse om afslag på dispensation til terrænregulering på ejendommen. Ejerne af ejendommen klagede over denne afgørelse den 18. januar 2023.

Planklagenævnets oprindelige afvisning

Planklagenævnet afviste klagen den 20. februar 2023. Afvisningen skyldtes, at klagen var indgivet efter udløbet af den fire ugers klagefrist, som er fastsat i Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Klagefristen udløb den 17. januar 2023, men klagen blev først indgivet den 18. januar 2023. Nævnet bemærkede, at kommunen havde vejledt korrekt om klagefristen, og der ikke forelå undskyldelige omstændigheder.

Anmodning om genoptagelse

Klagerne anmodede den 21. februar 2023 om genoptagelse af sagen. De anførte, at overskridelsen af klagefristen skyldtes en "ren menneskelig fejl" i beregningen af deadline, og at klagen kun var indsendt 9 timer for sent. Desuden henviste klagerne til nye faktiske oplysninger i form af et kommunalt brev til grundejere i området, hvor kommunen erkendte kendskab til flere overtrædelser af terrænreguleringsreglerne. Klagerne mente, at dette understøttede deres argument om præcedens i området.

Planklagenævnet har kompetence til at vurdere, om en sag skal genoptages. Nævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger:

• Nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, der sandsynligvis ville have ændret sagens udfald.
• Væsentlige sagsbehandlingsfejl begået af nævnet.
• Væsentlige nye retlige forhold, f.eks. underkendelse af nævnets fortolkning eller praksis af domstolene.

Nævnet har derimod ikke pligt til at genoptage en sag alene på grund af uenighed i nævnets fortolkning eller praksis.

Vurdering af nye faktiske oplysninger

Klagerne anførte, at den overskredne klagefrist skyldtes en menneskelig fejl, og at klagen kun var 9 timer forsinket. Planklagenævnet fastholdt sin restriktive praksis vedrørende overskridelse af klagefrister. Nævnet vurderede, at en menneskelig fejl ikke udgør en undskyldelig omstændighed, der kan begrunde fristoverskridelsen.

Vurdering af præcedens

Vedrørende klagernes bemærkninger om præcedens, forstod Planklagenævnet, at dette relaterede sig til klagepunkterne i den oprindelige sag – og ikke til spørgsmålet om overskridelse af klagefristen. Da nævnet i sin afgørelse af 20. februar 2023 ikke havde forholdt sig til klagepunkterne grundet den overskredne klagefrist, havde de anførte oplysninger om præcedens ingen betydning for spørgsmålet om genoptagelse af afvisningssagen.

Afgørelse

Planklagenævnet fandt på baggrund heraf, at klagerne ikke havde fremlagt nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der var en vis sandsynlighed for et andet resultat, hvis oplysningerne havde foreligget tidligere. Betingelserne for genoptagelse var derfor ikke opfyldt.

Planklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sin afgørelse af 20. februar 2023. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.