Dispensation til grundvandssænkning i beskyttet natur ophævet på grund af mangelfuldt grundlag og undervurderet naturværdi

Sagen omhandler en ansøgning fra et lokalt forsyningsselskab til Esbjerg Kommune om tilladelse til at øge indvindingen af drikkevand og teknisk vand. Formålet var at sikre fremtidig forsyning og understøtte den grønne omstilling, herunder den voksende Power-to-X-industri. En øget indvinding ville medføre en sænkning af grundvandsstanden i tre naturområder beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3.

Konsulentrapport og kommunens afgørelse

En konsulentrapport, baseret på en grundvandsmodel, viste, at vandstanden i de berørte naturområder kunne falde med 0,1-0,2 meter, og i visse dele op til 0,45 meter. Rapporten fandt ingen potentielle levesteder for bilag IV-arter, men beskrev områdernes naturindhold.

Den 18. november 2022 meddelte Esbjerg Kommune dispensation til projektet. Kommunen lagde vægt på, at vandforsyning og understøttelse af grøn omstilling var af større samfundsmæssig betydning. Samtidig vurderede kommunen, at påvirkningen af naturtyperne var mindre, og at områderne havde et begrænset naturindhold.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

En lokal forening påklagede afgørelsen med flere begrundelser:

• Vurderingen af bilag IV-arter var mangelfuld.
• Projektet ville påvirke et beskyttet vandløb og en vigtig økologisk forbindelse.
• Områdernes naturtilstand var ikke "begrænset" og kunne ikke begrunde en dispensation.
• Projektets samfundsmæssige betydning var ikke tilstrækkeligt dokumenteret, og der fandtes alternative indvindingsmuligheder.
• Der var risiko for PFAS-forurening fra et nærliggende deponi.

Esbjerg Kommune fastholdt i sine bemærkninger til klagen, at afgørelsen var baseret på en konkret vurdering, og at projektet var i overensstemmelse med kommunens vandforsyningsplan og af væsentlig samfundsmæssig interesse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Esbjerg Kommunes afgørelse af 18. november 2022 og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at klager, en lokal forening, var klageberettiget efter Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1, nr. 5.

Vurdering af naturværdi og påvirkning

Nævnet var uenig i kommunens vurdering af, at de berørte naturområder havde et begrænset naturindhold. Nævnet lagde vægt på oplysninger fra konsulentrapporten og tidligere besigtigelser, som dokumenterede et højt arts- og naturindhold, herunder forekomster af arter som engviol, vandnavle, benbræk, tranebær og tørvemosser. Desuden viste grundvandsmodellen en potentiel vandstandssænkning på mere end de 0,2 meter, som kommunen lagde til grund.

Manglende grundlag for dispensation

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at det ikke var tilstrækkeligt godtgjort, at der forelå særlige omstændigheder, som kunne begrunde en dispensation efter Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 2. Begrundelsen for projektet var baseret på et forventet fremtidigt behov for vand, uden at der var konkrete oplysninger om planlagte virksomheder eller en tidshorisont. Kommunen havde heller ikke vurderet alternative muligheder for vandindvinding, der kunne undgå eller mindske påvirkningen af beskyttet natur. Dermed var projektets aktualitet og nødvendighed ikke tilstrækkeligt belyst til at retfærdiggøre en fravigelse af naturbeskyttelsen.

Bemærkninger til den fornyede behandling

Ved den fornyede behandling skal Esbjerg Kommune foretage en konkret vurdering af det aktuelle behov for vandindvinding, undersøge alternative placeringer, vurdere mulige afværgeforanstaltninger og inddrage en grundigere vurdering af påvirkningen af potentielle levesteder for beskyttede arter som flagermus, odder og spidssnudet frø.