Afgørelse i klagesager om Thisted Kommunes landzonetilladelse til etablering af et regnvandsbassin

Thisted Kommune meddelte den 21. december 2022 landzonetilladelse til etablering af et forsinkelsesbassin til regnvand på ejendommen matr.nr. [M1] Sdr. Skjoldborg By, Skjoldborg. Bassinet, der er tiltænkt at forsinke overfladevand fra Skjoldborg by, skulle ledes tilbage i det offentlige kloaksystem og derfra til [A1]. Projektet omfatter et areal på 4.800 m² og et 2,6 m dybt bassin med permanent vandspejl. Det opgravede materiale skulle lægges på terrænet omkring bassinet.

To lokale lyst- og fritidsfiskerforeninger samt en nabo klagede over afgørelsen. Planklagenævnet behandlede klagen med fokus på tre hovedspørgsmål:

• Overholdelse af reglerne om partshøring, jf. Forvaltningsloven § 19.
• Om forholdet var undtaget fra kravet om landzonetilladelse.
• Om der kunne gives landzonetilladelse til forholdet, jf. Planloven § 35, stk. 1.

Planklagenævnet stadfæstede kommunens afgørelse, hvilket betyder, at tilladelsen forbliver gældende. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. Planloven § 56, stk. 2.

Ejendommen og kommuneplanen

Ejendommen matr.nr. [M1] ligger i landzone lige uden for landsbyafgrænsningen, som defineret af kommuneplanramme 26.BE.1, Skjoldborg, i kommuneplan 2021 for Thisted Kommune. Området er udpeget som en del af et særligt værdifuldt landbrugsområde. Omkring 340 m fra ejendommen løber [A1] Landgrøft, der er forbundet med [A1]. Disse vandløb er beskyttet efter Naturbeskyttelsesloven § 3.

Kommunens afgørelse

Thisted Kommune begrundede landzonetilladelsen med, at det ansøgte ikke stred mod de hensyn, der varetages med landzonebestemmelserne. Kommunen vurderede, at anlægget ville blive placeret i samme niveau som det omgivende landskab og derfor ikke ville påvirke det væsentligt negativt. Desuden blev det fremhævet, at der er et levende hegn mod syd og øst, hvilket ville skærme bassinet, så det kun ville være synligt fra [A2] og fra en nabo mod nord. Kommunen havde tidligere, den 25. oktober 2022, givet udledningstilladelse til regnvand fra bassinet til [A1] i medfør af miljøbeskyttelsesloven og den 19. december 2022 truffet afgørelse om, at etablering af regnvandsbassinet ikke var VVM-pligtigt i henhold til miljøvurderingsloven.

Klager og bemærkninger

Klagerne anførte, at de ikke var blevet hørt, inden kommunen gav landzonetilladelse, og at projektet ville medføre en markant forringelse af miljø- og naturtilstanden i de vandløb, som vandet fra bassinet skulle udledes i. De udtrykte bekymring for udledning af PFAS og manglende vurdering heraf. Planklagenævnet fastholdt den opsættende virkning af klagerne den 19. februar 2023. Klagepunkter vedrørende udledningstilladelsen blev videresendt til Miljø- og Fødevareklagenævnet, da Planklagenævnet ikke har kompetence til at behandle spørgsmål efter miljøbeskyttelsesloven.

Planklagenævnet stadfæstede Thisted Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til etablering af et forsinkelsesbassin til regnvand. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet har kompetence til at behandle en kommunes afgørelse efter Planloven § 35, stk. 1, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 1. Nævnet kan desuden tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens øvrige afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3, herunder om et forhold kræver landzonetilladelse.

Partshøring

Planklagenævnet vurderede, at de to fiskerforeninger ikke var parter i sagen om etablering af regnvandsbassinet og forholdet til planlovens landzoneregler. Nævnet lagde vægt på, at hensynet til at undgå forurening ved udledning til recipient ikke er et hensyn, som kommunen skal varetage i forbindelse med afgørelsen efter planloven. Spørgsmålet er i stedet reguleret af miljølovgivningen. Derfor var kommunen ikke forpligtet til at partshøre foreningerne i henhold til Forvaltningsloven § 19, stk. 1.

Undtagelse fra krav om landzonetilladelse

Nævnet fastslog, at etablering af bassinet udgør en ændret anvendelse af et ubebygget areal, som kræver landzonetilladelse i henhold til Planloven § 35, stk. 1. Ingen af undtagelserne i Planloven § 5u og Planloven §§ 36-38 fandt anvendelse i den konkrete sag.

Landzonetilladelse til regnvandsbassin

Planklagenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Thisted Kommunes vurdering af, at der kunne gives landzonetilladelse. Nævnet lagde vægt på, at bassinet har til formål at håndtere overfladevand fra landsbyen, hvilket varetager væsentlige samfundshensyn. Placeringen af bassinet blev vurderet til ikke at stride mod de hensyn, der skal varetages med landzonebestemmelserne, herunder natur-, planmæssige og landskabelige hensyn. Det blev også fremhævet, at bassinet placeres i forbindelse med eksisterende bebyggelse og skærmes af levende hegn, og at en tilladelse ikke vil føre til byspredning i det åbne land.

Forhold som ikke behandles

Klagepunkter vedrørende udledning til § 3-beskyttede vandløb, vurdering af PFAS og forringelse af natur- og miljøtilstand som følge af udledning blev ikke behandlet af Planklagenævnet, da disse spørgsmål relaterer sig til udledningstilladelsen under miljøbeskyttelsesloven, som falder uden for nævnets kompetence. Disse klagepunkter er videresendt til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Klagegebyrer tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.