Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om råstofindvinding - krav om miljøvurdering

Region Syddanmark traf den 6. december 2022 afgørelse om, at råstofindvinding på dele af matr.nr. [Matrikelnummer1] i Middelfart Kommune ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Projektet omfatter indvinding af sand, grus og sten på et 15 ha stort areal over en 10-årig periode, med en forventet årlig indvinding på 250.000 m³, hvoraf 75.000 m³ forventes indvundet under grundvandsspejl.

En matrikulær nabo påklagede afgørelsen den 27. december 2022 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at der var risiko for, at projektet ville medføre et fald i vandstanden i nærliggende § 3-beskyttede moser og søer, hvilket ville påvirke både ejendommens værdi og dyrelivet.

Regionens vurdering og klagers indvendinger

Region Syddanmark havde i sin screeningsafgørelse vurderet, at projektet ikke ville have væsentlige miljøpåvirkninger, idet der ville blive stillet vilkår om en afstand på mindst 5 meter til § 3-beskyttede naturområder. Desuden ville der etableres en grøft for at forhindre afstrømning af næringsstoffer fra støjvolde til de beskyttede arealer, og en specifik indvindingsstrategi under grundvandsspejl skulle modvirke store midlertidige sænkninger af vandstanden.

Regionen bemærkede i sit svar til klagen, at værdiforringelse af klagers ejendom ikke indgår som et kriterium i Miljøvurderingslovens bilag 6. Regionen fastholdt, at projektet ikke ville medføre en væsentlig påvirkning af grundvandsstanden ud over naturlige fluktuationer, og dermed heller ikke af dyrelivet omkring klagers søer.

Nye oplysninger under sagsbehandlingen

Miljø- og Fødevareklagenævnets sekretariat anmodede Region Syddanmark om at præcisere, hvorvidt de beskrevne foranstaltninger, herunder etablering af grøfter og den specifikke indvindingsstrategi, var en del af bygherrens oprindelige ansøgning. Regionen oplyste, at afstandskravet på 5 meter var en del af ansøgningen, men at etablering af grøfter ikke umiddelbart var det. Grøften var en serviceoplysning fra Middelfart Kommune, anset som en normal fremgangsmåde. Regionen fastholdt, at disse justeringer ikke havde været udslagsgivende for dens samlede vurdering af projektets miljøpåvirkning.

Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse til Region Syddanmarks grundlag for at vurdere, om projektet var miljøvurderingspligtigt i forhold til dets påvirkning af natur, herunder § 3-beskyttede områder. Nævnet bemærkede, at klage over værditab for klagers ejendom ikke er et retligt spørgsmål, der kan efterprøves i forbindelse med en screeningsafgørelse, jf. EU-domstolens praksis.

Miljøvurderingspligt og screeningsafgørelser

Efter Miljøvurderingslovens § 15, stk. 1 skal projekter, der kan forventes at få væsentlige indvirkninger på miljøet, miljøvurderes. Projekter omfattet af lovens bilag 2, som råstofindvinding, kræver en screeningsafgørelse efter Miljøvurderingslovens § 21 for at afgøre, om de er miljøvurderingspligtige. Denne vurdering skal baseres på bygherrens ansøgning og tage hensyn til kriterierne i lovens bilag 6.

Nævnet konstaterede, at Region Syddanmarks screeningsafgørelse forudsatte etablering af grøfter foran de naturbeskyttede områder, hvilket Regionen selv bekræftede ikke var en del af bygherrens ansøgning. Dette udgjorde en væsentlig retlig mangel, da en screeningsafgørelse skal træffes på grundlag af bygherrens beskrivelse af det ansøgte projekt.

Vilkår i screeningsafgørelser

Miljø- og Fødevareklagenævnet understregede, at en screeningsafgørelse ikke er en tilladelse, og der kan derfor ikke stilles vilkår til projektet heri. En myndighed kan ikke tilskære et projekt i forbindelse med en screeningsafgørelse og træffe afgørelse på et andet grundlag end det ansøgte. Hvis der er behov for at stille vilkår for at holde projektet under grænsen for væsentlig indvirkning, skal der i stedet træffes afgørelse om miljøvurderingspligt.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Region Syddanmarks afgørelse af 6. december 2022 om, at råstofindvindingen ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i regionen. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.