Bevissikringssag: Stadfæstelse af fogedrettens kendelse om omfang af bevissikring

Denne sag omhandler en kæresag til Vestre Landsret vedrørende omfanget af bevissikring i en tvist mellem Kærende A/S (tidligere Modpart A/S) og Indkærede ApS (tidligere Rekvirent ApS). Den oprindelige afgørelse blev truffet af Fogedretten i Aarhus den 5. november 2019, som tillod et bredt omfang af bevissikring, herunder data fra Kærende A/S's ERP-system, e-mailkorrespondance og fysisk materiale relateret til specifikke produktnumre og navne.

Kærende A/S kærede fogedrettens afgørelse og fremsatte tre principale påstande samt en subsidiær påstand:

• Påstand 1: Omfanget af bevissikringen skulle begrænses til materiale, der direkte vedrørte Kærende A/S og dets salgs- og markedsføringsaktiviteter i Danmark, og skulle ikke omfatte andre koncernforbundne selskaber.
• Påstand 2: Specifikke typer af dokumenter, såsom kunde- og varestatistikker, leverandøroplysninger og detaljerede pris-/fortjenestedata, skulle udelukkes fra IT-sagkyndiges undersøgelse. Alternativt skulle de, hvis inkluderet, anonymiseres før udlevering.
• Påstand 3: Den IT-sagkyndige skulle forbydes at anvende visse generiske søgeord under undersøgelsen.
• Subsidiær påstand: Fogedrettens afgørelse om undersøgelsens omfang skulle ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling.

Indkærede ApS anmodede om afvisning eller stadfæstelse af Kærende A/S's påstande og argumenterede for, at de sikrede data, herunder oplysninger fra udenlandske koncernselskaber, var relevante for at fastslå omfanget af de påståede designkrænkelser og beregne erstatning. Indkærede ApS fremhævede Kærende A/S's rolle i produktudvikling og global distribution inden for koncernen, hvilket antydede, at Kærende A/S kunne holdes ansvarlig for krænkelser begået af dets udenlandske datterselskaber i henhold til markedsføringsloven.

Landsrettens Afgørelse om Bevissikringens Omfang

Vestre Landsret stadfæstede fogedrettens kendelse af 5. november 2019 og afviste Kærende A/S's påstande.

Påstand 1: Omfang af Bevissikring

Landsretten fandt, at der ikke var grundlag for at afvise Kærende A/S's påstand 1 som upræcis. Landsretten lagde til grund, at de sikrede data fra 19. august 2019 indeholdt oplysninger vedrørende andre selskaber i Kærende A/S-koncernen, herunder udenlandske selskaber.

• Adgang til data: Baseret på vidneforklaringer fastslog landsretten, at medarbejdere med koncernfunktioner, herunder Risk and Fraud Manager og Quality and Compliance Director, havde rådighed over de sikrede data fra andre koncernselskaber.
• Relevans for krænkelse: Landsretten vurderede, at disse data kunne være af betydning for at fastslå, om og i hvilket omfang krænkelser havde fundet sted, jf. Retsplejeloven § 653, stk. 3.
• Ansvar for koncernselskaber: Indkærede ApS's argument om, at Kærende A/S som produktudvikler og distributør for koncernen kunne være medansvarlig for krænkelser begået af koncernselskaber i udlandet efter Markedsføringsloven § 24 og Ophavsretsloven § 83, blev tillagt vægt.
• Konklusion: Landsretten stadfæstede fogedrettens afgørelse om, at bevissikringen også kunne omfatte data fra andre koncernselskaber.

Påstand 2: Specifikke Dokumenttyper og Anonymisering

Landsretten konstaterede, at parterne var enige om, at materiale af den karakter, som fremgik af påstand 2 (kunde- og varestatistikker, leverandøroplysninger, indkøbspriser, priskalkulationer og fortjeneste), var sikret.

• Søgningens omfang: Landsretten stadfæstede fogedrettens afgørelse om, at der kunne foretages søgning i dette materiale, da det var relevant for at konstatere omfanget af krænkelser, jf. Retsplejeloven § 653, stk. 3.
• Anonymisering: Spørgsmålet om anonymisering af data skulle først tages stilling til, når den IT-sagkyndiges rapport forelå og inden udlevering til Indkærede ApS, jf. Retsplejeloven § 653, stk. 4. Da fogedretten ikke havde truffet afgørelse herom, afviste landsretten Kærende A/S's subsidiære påstand om anonymisering.

Påstand 3: Anvendelse af Søgeord

Landsretten fandt, at de omstridte generiske søgeord ("Bakke... grøn", "Opbevaringsglas... grøn", "Sæbepumpe", "Tandkrus", "Toiletbørste", "Terrazzo", "Navn" og "Initialer") var relevante for sagen, som omhandlede Kærende A/S's ansvar for påståede krænkelser af Indkærede ApS's designs. Der var derfor ikke grundlag for at begrænse den IT-sagkyndiges brug af disse søgeord.

Hjemvisning og Sagsomkostninger

Landsretten fandt ikke grundlag for at hjemvise sagen til fornyet behandling i fogedretten og stadfæstede fogedrettens kendelse i det omfang, den var kæret.

Kærende A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger for landsretten til Indkærede ApS på 25.000 kr. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.