Sag om omstødelse af betalinger efter Konkurslovens § 64

Sagen omhandlede et krav om omstødelse af fem betalinger fra Sagsøger ApS under konkurs til Sagsøgte ApS. Sagsøger ApS påstod, at betalingerne, der beløb sig til i alt 250.000 kr., skulle omstødes som gaver i henhold til Konkursloven § 64.

Sagens Baggrund

Sagen blev anlagt den 17. april 2019. Den drejede sig om, hvorvidt fem betalinger fra Sagsøger ApS til Sagsøgte ApS skulle omstødes efter konkurslovens regler.

Person 1, der var direktør for Sagsøger ApS indtil selskabets konkurs, havde den 8. oktober 2015 lånt 2.000.000 kr. af Virksomhed ApS, nu Sagsøgte ApS. I perioden fra marts 2016 til marts 2018 blev der foretaget en række overførsler fra Sagsøger ApS til Sagsøgte ApS' konto. Disse overførsler, herunder de fem omstridte betalinger på hver 50.000 kr. (i alt 250.000 kr.), var ifølge Person 1 afdrag på hans private lån til Sagsøgte ApS. Person 1 forklarede, at han afdrog på lånet med midler fra Sagsøger ApS, da Sagsøger ApS skyldte ham penge, og at Sagsøger ApS' gæld til ham derved blev nedbragt. Teksten på nogle af overførslerne lød "Person 1, Aconto...".

Sagsøger ApS blev erklæret konkurs den 18. april 2018.

Parternes Påstande og Argumenter

Sagsøger ApS' Påstande

Sagsøger ApS under konkurs nedlagde påstand om, at Sagsøgte ApS skulle betale 250.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. april 2019. Sagsøger ApS gjorde gældende, at betalingerne var omstødelige efter Konkursloven § 64, stk. 1-2, da de udgjorde gaver. Argumenterne herfor var:

• Sagsøger ApS var ikke forpligtet til at betale de omhandlede beløb til Sagsøgte ApS.
• Betalingerne var alene i Person 1's interesse, da han derved undgik at skulle betale, og Sagsøger ApS (og dets kreditorer) havde ingen forretningsmæssig interesse eller fordel heraf.
• Sagsøgte ApS var bekendt med Person 1's økonomiske forhold og manglende betalingsevne, hvilket understøttede, at betalingerne var gaver.

Sagsøgte ApS' Påstande

Sagsøgte ApS nedlagde påstand om frifindelse og anførte, at de fem overførsler ikke var gaver. Sagsøgte ApS argumenterede med:

• Der var ikke et forretningsmæssigt forhold mellem Sagsøger ApS og Sagsøgte ApS, og overførslerne var ikke et udslag af gavmildhed fra selskabets side.
• Sagsøgte ApS som modtager havde været i god tro og ikke kendte til, at der var tale om en vederlagsfri fordel.
• Betalingerne fra Person 1 var sædvanligvis sket fra selskabet, og en overførsel er lige så valid som modtagelse af rede penge.
• Transaktionerne kunne følges i selskabets bogholderi som en mellemregning eller et ulovligt aktionærlån, ikke en gave.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten lagde til grund, at de fem betalinger på hver 50.000 kr. fra Sagsøger ApS til Sagsøgte ApS udgjorde afdrag på et lån, som Person 1 havde optaget hos Sagsøgte ApS. Samtidig blev Sagsøger ApS' gæld til Person 1 nedbragt.

Det blev ikke godtgjort, at betalingerne udgjorde gaver fra Sagsøger ApS til Sagsøgte ApS. Derfor kunne betalingerne ikke omstødes efter Konkursloven § 64.

Domslut

Sagsøgte ApS blev frifundet.

Sagsøger ApS under konkurs blev pålagt at betale sagsomkostninger på 32.962 kr. til Sagsøgte ApS inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.