Præcisering af regler om tilbagebetaling ved uforsvarlig økonomi og undtaget formue
Dato
22. juni 2023
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Aktivloven
Emner
undtaget formue, Tilbagebetaling, vidste eller burde vide, Uforsvarlig økonomi
Lovreferencer:
Ankestyrelsen har behandlet to sager principielt for at præcisere reglerne om tilbagebetalingspligt ved uforsvarlig økonomi. Dette gælder især, når midler, der er undtaget fra forsørgelsespligt, anvendes, og hvornår en borger vidste eller burde have vidst, at der ville opstå et behov for forsørgelseshjælp.
I den ene sag havde borgeren modtaget en erstatning for tab af erhvervsevne på 97.000 kr., som kommunen mente var brugt uforsvarligt. Kommunen bevilgede derfor kontanthjælp med tilbagebetalingspligt.
I den anden sag havde borgeren modtaget en arv på 364.033,60 kr., som kommunen vurderede var brugt uforsvarligt. Kommunen mente, at arven kunne have dækket forsørgelse i fem år, og bevilgede uddannelseshjælp med tilbagebetalingspligt. Borgeren havde brugt arven, mens vedkommende modtog FGU-ydelse og SU, og ansøgte først om hjælp 10 måneder efter arven var brugt.
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg ændrede kommunernes afgørelser i begge sager, således at borgerne ikke skulle tilbagebetale den modtagne hjælp.
Ankestyrelsens principielle vurdering
Sag | Kommunens begrundelse for tilbagebetaling | Ankestyrelsens afgørelse | Principiel begrundelse |
---|---|---|---|
1 | Brug af erstatning for tab af erhvervsevne | Ændret - ingen tilbagebetaling | Midler undtaget fra forsørgelsespligt kan ikke udgøre uforsvarlig økonomi |
2 | Brug af arv | Ændret - ingen tilbagebetaling | Borger vidste eller burde ikke have vidst om fremtidigt forsørgelsesbehov |
Ankestyrelsen fastslog i den første sag, at reglerne om tilbagebetaling på grund af uforsvarlig økonomi ikke finder anvendelse, når en borger bruger midler, der er undtaget fra at skulle tjene til forsørgelse. Erstatning for tab af erhvervsevne er en sådan undtaget formue, og forbrug heraf kan derfor ikke udgøre uforsvarlig økonomi.
I den anden sag vurderede Ankestyrelsen, at borgeren ikke havde udvist uforsvarlig økonomi. Dette skyldtes, at borgeren på tidspunktet for forbruget af arven ikke vidste eller burde have vidst, at vedkommende ville få behov for hjælp til forsørgelse. Borgeren modtog forsørgelsesydelser (FGU-ydelse og SU) på tidspunktet for forbruget og ansøgte først om hjælp 10 måneder senere. Der var ingen oplysninger, der indikerede, at borgeren burde have forudset det fremtidige behov for hjælp.
Disse afgørelser præciserer anvendelsen af Aktivloven § 93, stk. 1, nr. 1 Aktivloven § 93, stk. 1, nr. 1 vedrørende tilbagebetaling på grund af uforsvarlig økonomi.
Lignende afgørelser