Planklagenævnets afvisning af klage over påbud om ophør af fitnessaktivitet

Kolding Kommune udstedte den 2. november 2022 et påbud til ejeren af en ejendom i Grønninghoved Strand om at ophøre med at anvende ejendommen til fitness og lignende aktiviteter. Påbuddet var baseret på lokalplan nr. 1333-61, som regulerer sommerhusområdet.

Kommunens afgørelse

Kommunens påbud specificerede, at alle fitnessaktiviteter – både indendørs og udendørs – skulle ophøre. Desuden skulle aktiviteter som teambuilding og polterabender stoppes, og udendørs motionsredskaber fjernes. Kommunen begrundede påbuddet med, at den erhvervsmæssige udnyttelse af ejendommen til disse formål ikke kunne sidestilles med et mindre liberalt erhverv, der normalt er tilladt i boliger. Kommunen lagde vægt på, at aktiviteterne ændrede sommerhusområdets karakter og medførte væsentlige ulemper for naboerne i form af støj og øget trafik. Kommunen anså aktiviteten for at være en publikumsorienteret servicevirksomhed, der genererede større kundestrømme og parkeringsbehov end forventet for sædvanlige liberale erhverv i et sommerhusområde. Kommunen fastholdt, at den konkrete aktivitet genererede for stor kundetilstrømning og støj, selvom den ikke afviste, at personlig træning, udøvet som hos en læge eller frisør, potentielt kunne sidestilles med et liberalt erhverv.

Klagen

Ejeren af ejendommen klagede over afgørelsen den 21. november 2022. Klageren anførte, at vedkommende ville efterkomme påbuddet ved at stoppe alle udendørs træningsaktiviteter, fjerne redskaber og skiltning samt ophøre med teambuilding og polterabendarrangementer. Klageren oplyste, at den fremadrettede virksomhed udelukkende ville omfatte kostvejledning, vægttabsforløb og personlig træning indendørs. Klageren gjorde gældende, at denne ændrede erhvervsaktivitet faldt ind under begrebet 'mindre liberalt erhverv' og derfor lovligt kunne udøves fra adressen uden dispensation, jf. Planloven § 18.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da kommunen ikke havde truffet en afgørelse om lovligheden af den fremadrettede erhvervsaktivitet på ejendommen. Nævnet kan kun behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Nævnets vurdering

Planklagenævnet bemærkede, at kommunens påbud af 2. november 2022 alene vedrørte de aktiviteter, der fandt sted på ejendommen på påbudstidspunktet. Kommunen havde foretaget en samlet vurdering af de daværende aktiviteter, herunder udendørs fitness, polterabender og teambuilding, og konkluderet, at disse samlet set ikke kunne karakteriseres som et mindre liberalt erhverv. Kommunen havde dog ikke taget stilling til, om den af klageren foreslåede fremadrettede erhvervsaktivitet – udelukkende kostvejledning, vægttabsforløb og personlig træning indendørs – var i overensstemmelse med planloven. Kommunen havde endda udtrykkeligt anført, at den ikke kunne afvise, at personlig træning, udøvet som hos en læge, frisør eller ejendomsmægler, kunne sidestilles med et liberalt erhverv.

Afvisning af klage

Da kommunen ikke havde truffet en afgørelse efter planloven om det forhold, som klageren klagede over (den fremadrettede erhvervsaktivitet), fandt Planklagenævnet, at det ikke havde kompetence til at behandle klagen. Nævnet oplyste, at en eventuel fremtidig afgørelse fra kommunen om dette forhold ville kunne påklages til Planklagenævnet. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.