Afgørelse om godtgørelse for ophævelse af uddannelsesaftale, løn, overarbejde og feriepenge

Sagen omhandler en tvist mellem A, en voksenelev repræsenteret af Teknisk Landsforbund, og B, en virksomhed under konkurs, vedrørende godtgørelse for ophævelse af en uddannelsesaftale, efterbetaling af løn, overarbejde, feriegodtgørelse, pension og fritvalgs lønkonto. Klageren indbragte sagen for Tvistighedsnævnet den 12. november 2021 med et samlet krav på 300.599,77 kr.

Baggrund for ansættelsen og uddannelsesforløbet

• A, født den 13. august 1975, indgik den 8. oktober 2020 en restaftale med B om uddannelse som teknisk designer inden for bygge og anlæg. Uddannelsesperioden var fastsat fra den 12. oktober 2020 til den 15. oktober 2021.
• Lønnen skulle ifølge aftalen udgøre den gældende mindstebetaling fastsat ved kollektiv overenskomst, specifikt Teknikeroverenskomsten mellem Dansk Byggeri (nu DI Byggeri) og Teknisk Landsforbund. Virksomheden var omfattet af denne overenskomst.
• A forklarede, at hans arbejdsopgaver i vid udstrækning afveg fra det uddannelsesrelevante indhold. Kun 10-15 % af arbejdet var uddannelsesrelevant, mens resten bestod af tømrerarbejde og projektledelse. Han følte sig presset til at udføre betydeligt overarbejde, herunder aften- og weekendarbejde, for at sikre virksomhedens drift.

Konflikt og ophævelse af aftalen

• Den 26. marts 2021 udtrykte A sin frustration over de ikke-uddannelsesrelaterede opgaver og meddelte, at han ikke længere ville udføre tømrerarbejde. Han afleverede firmabilens nøgle og kontaktede sin fagforening.
• Efter råd fra fagforeningen sygemeldte A sig via SMS den 29. marts 2021. Virksomheden udstedte samme dag en advarsel for uberettiget udeblivelse, idet de anførte, at sygemelding via SMS ikke var gyldig. A bestred at have modtaget en personalehåndbog, der specificerede sygemeldingsprocedurer.
• A genoptog arbejdet den 6. april 2021. Den 19. april 2021 blev han bortvist fra arbejdspladsen. Virksomheden begrundede bortvisningen med, at A var mødt 9 minutter for sent (kl. 7.09 i stedet for kl. 7.00). I bortvisningsbrevet blev det desuden anført, at A havde kontaktet virksomhedens kunder og drev konkurrerende virksomhed. A afviste disse påstande og anførte, at han ikke tidligere havde modtaget advarsler for forsinkelse.
• Teknisk Landsforbund protesterede straks over bortvisningen. Sagen blev behandlet i Det Faglige Udvalg for Teknisk Designer Uddannelsen uden enighed, hvorefter den blev indbragt for Tvistighedsnævnet.

Virksomhedens konkurs og kravets opgørelse

• B blev taget under konkursbehandling den 4. august 2022. Kurator oplyste, at konkursboet ikke ønskede at indtræde i sagen.
• A's samlede påstand på 300.599,77 kr. var opgjort som følger:
  • Lønforskel frem til bortvisning: 6.406,50 kr.
  • Løn i opsigelsesperioden: 86.578,20 kr.
  • Feriegodtgørelse af lønforskel og i opsigelsesperioden: 11.623,09 kr.
  • Pension heraf: 25.653,83 kr.
  • Fritvalgs Lønkonto heraf: 11.771,33 kr.
  • Pension af Fritvalgs Lønkonto: 1.412,56 kr.
  • Løn for overarbejde: 68.343,75 kr.
  • Feriegodtgørelse heraf: 8.542,97 kr.
  • Pension heraf: 8.201,25 kr.
  • Fritvalgs Lønkonto heraf: 3.478,28 kr.
  • Pension af Fritvalgs Lønkonto: 417,39 kr.
  • Manglende udbetaling af feriepenge: 15.170,62 kr.
  • Tab af uddannelsesgode: 53.000,00 kr.
• Sagen blev behandlet mundtligt i Tvistighedsnævnet den 10. november 2022.

Retsgrundlag og parternes argumentation

• Sagen blev behandlet med udgangspunkt i Erhvervsuddannelsesloven § 55, der fastsætter krav til elevløn, og Erhvervsuddannelsesloven § 61, der omhandler hævelse af uddannelsesaftaler ved væsentlig misligholdelse.
• A argumenterede for, at bortvisningen var uberettiget, da 9 minutters forsinkelse ikke udgjorde en væsentlig misligholdelse i hverken Funktionærloven eller Erhvervsuddannelseslovens forstand. Han henviste til Funktionærlovens § 3 for erstatning for uberettiget opsigelse og til nævnets praksis for godtgørelse for tab af uddannelsesgode.
• Vedrørende overarbejde henviste A til Teknikeroverenskomstens § 10, stk. 5, om beordret overarbejde og § 10, stk. 2, om tillæg. Subsidiært krævede han betaling for de udførte timer med sin almindelige timeløn. Han henviste også til Funktionærlovens § 2 b, stk. 3 til støtte for den subsidiære påstand.

Tvistighedsnævnet afsagde kendelse den 21. november 2022 og traf følgende afgørelse:

Ophævelse af uddannelsesaftalen

• Nævnet fandt, at ophævelsen af As uddannelsesaftale var uberettiget, da den fandt sted efter udløbet af prøvetiden og derfor krævede væsentlig misligholdelse. En forsinkelse på 9 minutter blev ikke anset for at udgøre en væsentlig misligholdelse, og der forelå ingen dokumentation for tidligere advarsler.
• A blev anset for funktionær og fik derfor tilkendt erstatning efter Funktionærlovens § 3. Kravet på 86.578,20 kr., som inkluderede løn i perioden fra den 1. april til ophævelsen den 19. april 2021, blev fuldt ud tilkendt.
• Derudover blev A tilkendt en godtgørelse for mistet uddannelsesgode i henhold til Erhvervsuddannelsesloven. Da løntabet allerede var dækket af erstatningen efter Funktionærlovens § 3, blev godtgørelsen nedsat til 26.500 kr., svarende til halvdelen af den sædvanlige godtgørelse for en voksenelev.

Overarbejdsbetaling

• Tvistighedsnævnet vurderede, at A havde udført et betydeligt omfang af overarbejde. På baggrund af en skønsmæssig vurdering, der tog højde for, at opgørelsen ikke var udarbejdet løbende, blev kravet for overarbejde fastsat til 35.000 kr.

Lønforskel og manglende udbetalinger

• A havde krav på aflønning for 37 timer pr. uge i henhold til uddannelsesaftalen. Nævnet fandt, at han ikke i alle måneder var aflønnet i overensstemmelse hermed, og kravet på 6.406,50 kr. for lønforskel blev derfor tilkendt.
• Kravet på 15.170 kr. for manglende udbetaling af feriepenge blev også tilkendt, da der ikke forelå dokumentation for udbetaling.
• Kravene på feriegodtgørelse (11.623,06 kr.) og Fritvalgs Lønkonto (11.771,33 kr.) blev tilkendt i overensstemmelse med den kollektive overenskomst. Feriegodtgørelse af overarbejdsbetalingen blev fastsat til 4.375 kr., og Fritvalgs Lønkonto heraf til 1.750 kr.

Pension

• Pensionskravene blev behandlet med udgangspunkt i Højesterets praksis. Nævnet fastslog, at virksomheden ikke med frigørende virkning kan udbetale elevens eget pensionsbidrag til denne.
• De tilkendte pensionsbeløb blev justeret som følger:
  • Kravet på 25.653,83 kr. blev nedsat til 22.190,71 kr.
  • Kravet på pension af Fritvalgs Lønkontoen blev nedsat fra 1.412,56 kr. til 997,56 kr.
  • Pensionskravet af overarbejdsbetalingen blev fastsat til 3.150 kr.
  • Pensionskravet af Fritvalgs Lønkonto af overarbejdsbetalingen blev fastsat til 140 kr.
• Det blev bemærket, at A selv skulle afholde sit pensionsbidrag af efterbetalte lønkrav.

Samlet resultat

• B ApS under konkurs blev pålagt at betale i alt 225.652,36 kr. til A med procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldsdato.
• Ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger til den anden part.
• Sagen kan indbringes for domstolene inden 8 uger efter afgørelsen, jf. Erhvervsuddannelsesloven § 64, stk. 4.