Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Rumænien, EU-medlemsstater, EU’s institutioner og organer, Irland, Europa-Kommissionen, Polen
Generaladvokat
Ilešič
Denne præjudicielle afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 27, stk. 1, litra e), i Rådets direktiv 92/83/EØF, som harmoniserer punktafgiftsstrukturen for alkohol og alkoholholdige drikkevarer, særligt i relation til ethanol anvendt i levnedsmidler og ikke-alkoholholdige drikkevarer.
Sagen udspringer af en tvist i Rumænien, hvor selskabet Quadrant Amroq Beverages SRL (QAB), en læskedrikproducent, søgte om godtgørelse af punktafgifter betalt på ethanol, der var indeholdt i importerede aromastoffer. QAB havde købt aromastofferne fra et irsk selskab (CMCI/Pepsi Irland), hvor ethanolet var blevet fritaget for punktafgift, da det skulle anvendes til fremstilling af ikke-alkoholholdige drikkevarer (<1,2% vol.).
Den rumænske skattemyndighed nægtede godtgørelse med den begrundelse, at den nationale lovgivning kun fritog ethanol, der blev anvendt til at fremstille aromastoffer, ikke ethanol allerede indeholdt i aromastofferne. Desuden stillede de nationale regler krav om, at QAB skulle have status som »registreret modtager«, og sælgeren skulle være »godkendt oplagshaver« – statusser som parterne ikke nødvendigvis havde i det konkrete transaktionsforløb.
De centrale præjudicielle spørgsmål fokuserede på:
Domstolen fastslog, at artikel 27, stk. 1, litra e), i direktiv 92/83 skal fortolkes bredt i overensstemmelse med formålet om at neutralisere punktafgifternes virkning på alkohol, der anvendes som mellemprodukt i industrien. Domstolen fandt det inkonsistent, at ethanol skulle være fritaget, når det var bestemt til at blive til aromastoffer, men afgiftspligtigt, når det var indgået i de færdige aromastoffer.
Med henblik på at sikre det indre markeds funktionalitet og frie varebevægelser skal destinationsmedlemsstaten principielt anerkende den fritagelse, der er korrekt anvendt i oprindelsesmedlemsstaten, når ethanolet er overgået til forbrug.
Domstolen understregede, at selvom medlemsstaterne må fastsætte betingelser for at hindre svig og sikre korrekt anvendelse, må disse betingelser ikke gøre fritagelsesforpligtelsen, som er hovedreglen, betinget.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Varhoven administrativen sad (Bulgarien) vedrørende fortolkningen af artikel 27, stk. 2, litra d), i Rådets direktiv 92/83/EØF om harmonisering af punktafgiftsstrukturen for alkohol og alkoholholdige drikkevarer.
Direktor na Agentsia "Mitnitsi" (direktøren for toldkontoret) og Biovet AD er parter i sagen. Biovet, en producent af lægemidler, ansøgte om tilbagebetaling af punktafgifter på ethanol, der blev anvendt til rengøring og desinficering af udstyr og lokaler i forbindelse med lægemiddelfremstilling.
Toldkontoret afslog tilbagebetalingen, men Administrativen sad Sofia-grad (den administrative domstol i Sofia) gav Biovet medhold. Direktor appellerede til Varhoven administrativen sad, som forelagde spørgsmålet for EU-Domstolen.
De præjudicielle spørgsmål drejer sig om, hvorvidt rengøring og desinficering kan betragtes som en del af en "fremstillingsproces" i henhold til direktivet, og om en medlemsstat kan indføre en bestemmelse, der udelukker alkohol anvendt til rengøring fra fritagelse for punktafgift.
Afgiftssatser i lov om energiafgift af mineralolieprodukter m.v.
Klimaforandringerne er et etisk problem, fordi de udgør en betydelig risiko for menneskers sundhed, fødevaresikkerhed, biodiversitet og naturen. Derfor mener et stort flertal i Det Etiske Råd, at danskerne bør gøre mere for at nedbringe deres klimabelastninger.
Domstolen omformulerede spørgsmålene for at afklare, om artikel 27, stk. 1, litra d), i direktivet finder anvendelse, hvilket ville gøre fritagelsen obligatorisk. Domstolen bemærkede, at bestemmelsen ikke kræver, at alkoholen direkte indgår i lægemidlet, men at den anvendes til fremstillingen af lægemidler.
Domstolen fremhævede, at desinficering er en nødvendig del af lægemiddelfremstillingen på grund af de strenge hygiejnekrav. Derfor skal ethanol, der anvendes til dette formål, anses for at være anvendt "til fremstilling af lægemidler" som omhandlet i direktivet.

Denne præjudicielle afgørelse omhandler fortolkningen af Den Kombinerede Nomenklatur (KN) for toldtarifering af et stærk...
Læs mere
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Oradea (Rumænien) vedrørende fortolkningen af R...
Læs mere