Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om afvisning af klage over Hjørring Kommune

Planklagenævnet traf den 5. september 2022 afgørelse om at afvise en klage over Hjørring Kommunes brev af 9. marts 2022. Brevet vedrørte anvendelse af lokaler til ejendomsformidlingsvirksomhed på ejendommen [A1], 9480 Løkken. Nævnet afviste klagen, da det fandt, at kommunens brev ikke udgjorde en afgørelse efter planloven. Klageren anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen.

Sagens baggrund

Løkken-Vrå Kommune havde den 9. september 2003 givet byggetilladelse til etablering af ejendomsformidlingsvirksomhed på ejendommen. Det fremgik af tilladelsen, at anvendelsen var vurderet til at kunne tillades efter lokalplan 4.3.0.0, § 11.

Klageren henvendte sig den 6. september 2021 til Hjørring Kommune, idet klageren mente, at den faktiske anvendelse af ejendommen var i strid med lokalplanens § 11, stk. 2.

Kommunens brev og klagen

Hjørring Kommune sendte den 9. marts 2022 et brev til klageren, hvori kommunen henviste til byggetilladelsen fra 2003. Kommunen anførte, at det ikke var muligt at revurdere, hvorvidt etablering og drift af ejendomsformidlingsvirksomheden skete i strid med lokalplanen, da der allerede forelå en afgørelse herom. Brevet var vedlagt en klagevejledning til planloven.

Klageren klagede den 5. april 2022 til Planklagenævnet over kommunens brev.

Planklagenævnets oprindelige afvisning

Planklagenævnet afviste klagen den 5. september 2022. Nævnet lagde vægt på, at kommunen i brevet af 9. marts 2022 ikke havde truffet en ny afgørelse efter planloven, men blot konstateret, at der allerede forelå en afgørelse fra 2003, som kommunen ikke kunne revurdere. Det var uden betydning for vurderingen af afgørelsesbegrebet, at brevet var vedlagt en klagevejledning. Planklagenævnet havde derfor ikke kompetence til at behandle klagen, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede den 27. oktober 2022 om genoptagelse af sagen. Klageren anførte, at kommunens brev af 9. marts 2022 var en afgørelse, der hørte under Planklagenævnets kompetence, og at nævnets afgørelse derfor led af en væsentlig retlig mangel. Klageren henviste til, at kommunen de facto havde meddelt afslag på at påbyde lovliggørelse af et forhold, som klageren mente var i strid med lokalplanen. Klageren henviste desuden til Folketingets Ombudsmands definition af en afgørelse.

Generelt om genoptagelse

Planklagenævnet har pligt til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part beder om det. Genoptagelse sker, hvis der er nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold. Nævnet har derimod ikke pligt til at genoptage sagen alene på grund af uenighed i nævnets fortolkning eller praksis.

Planklagenævnet har afslået anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 5. september 2022 gælder således fortsat.

Begrundelse for afslag

Planklagenævnet fandt, at betingelserne for genoptagelse ikke var opfyldt. Nævnet opfattede klagerens anmodning som en uenighed i nævnets tidligere vurdering af, at kommunens brev af 9. marts 2022 ikke udgjorde en afgørelse efter planloven. Da Planklagenævnet ikke har pligt til at genoptage en sag alene på grund af uenighed i nævnets fortolkning eller praksis, blev anmodningen om genoptagelse afslået.

Afsluttende bemærkninger

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Fristen regnes fra den 5. september 2022 for den oprindelige afgørelse.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har besluttet at genoptage sagen eller ændre den afgørelse, der er klaget over. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.