Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende vildledende markedsføring af kokosmælk

Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed, der markedsførte kokosmælk med udsagnet "Unsweetened" på emballagen og hjemmesiden. Fødevarestyrelsen konstaterede under et kontrolbesøg den 23. marts 2022, at virksomheden ikke kunne fremvise dokumentation for, at andre kokosmælkeprodukter var tilsat sukker. Dette blev vurderet som vildledende fødevareinformation i strid med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 af 25. oktober 2011 om fødevareinformation til forbrugerne artikel 7, stk. 1, litra c, jf. Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens indskærpelse af 28. april 2022. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Vildledende markedsføring

Nævnet fandt, at virksomhedens markedsføring af kokosmælk med udsagnet "Unsweetened" var vildledende. Dette skyldes, at udsagnet giver indtryk af, at produktet har særlige egenskaber, selvom lignende fødevarer typisk har samme egenskaber. Virksomheden kunne ikke dokumentere, at andre sammenlignelige kokosmælkeprodukter var tilsat sukker. De fremlagte eksempler på sødede plante- og kokosdrikke samt kokosmælk havde et væsentligt lavere fedtindhold (f.eks. 3,3 % mod 17 % for klagers produkt), hvilket indikerer en anden primær anvendelse, og de blev derfor ikke anset for at være "lignende fødevarer".

Nævnet understregede, at ledere af fødevarevirksomheder er forpligtet til at sikre og kontrollere overholdelsen af fødevarelovgivningen, herunder reglerne om fødevareinformation, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed artikel 17, stk. 1. Virksomheden havde ikke sikret, at fremhævelsen af fraværet af sukker ikke var vildledende.

Gebyrbelagte opfølgende kontrolbesøg

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for Fødevarestyrelsens valg af sanktion. Det forhold, at virksomheden efterfølgende rettede op på forholdene ved at tildække den vildledende fødevareinformation, ændrer ikke på, at der var tale om en overtrædelse på kontroltidspunktet.

Det er en lovbestemt konsekvens af en indskærpelse, at der skal foretages opfølgende kontrolbesøg, jf. . Disse besøg kan ikke bortfalde. Desuden er opkrævning af gebyr for opfølgende kontrolbesøg en lovbestemt konsekvens, jf. .