Klage over afslag på lovliggørende dispensation afvist grundet overskredet klagefrist

Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afgørelse af 24. januar 2022, som afslog en lovliggørende dispensation til et shelter, to fliseterrasser og en flisebelagt sti. Disse konstruktioner er beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen på matr. nr. [F1] i Holbæk Kommune.

Kystdirektoratets afgørelse blev truffet i medfør af Naturbeskyttelseslovens § 15 og Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning, der informerede om en klagefrist på fire uger fra meddelelsesdatoen.

Klagerens anbringender

Ejendommens ejer påklagede afgørelsen den 10. april 2022 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klageren anførte primært følgende:

• Shelteret er placeret i en allerede lovligt etableret have.
• Der er ingen offentlig adgang til haven.
• Holbæk Kommune havde ikke tidligere informeret om, at shelteret var ulovligt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle klagen over Kystdirektoratets afgørelse. Afvisningen er truffet i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 4, jf. Naturbeskyttelseslovens § 87, stk. 1.

Begrundelse for afvisning

Kystdirektoratets afgørelse blev meddelt den 24. januar 2022, hvilket betød, at klagefristen udløb den 21. februar 2022. Klagen blev dog først indgivet via klageportalen den 10. april 2022, hvilket var efter klagefristens udløb.

Nævnet bemærkede, at Naturbeskyttelseslovens § 87, stk. 1 fastsætter en klagefrist på fire uger fra afgørelsens meddelelse. Selvom der ikke er specifikke bestemmelser i naturbeskyttelsesloven om at se bort fra overskridelser af klagefristen, kan en myndighed i særlige tilfælde fravige dette i henhold til almindelig forvaltningsretlig praksis.

Nævnets vurdering

Ved vurderingen af, om en for sent indgivet klage kan realitetsbehandles, tages der hensyn til fristoverskridelsens længde, eventuelle undskyldelige omstændigheder (herunder korrekt klagevejledning) og hensynet til andre parter. Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis er restriktiv, især i sager med modstående interesser.

Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige forhold, der kunne begrunde en fravigelse af klagefristen i denne sag. Der blev lagt vægt på, at Kystdirektoratets afgørelse indeholdt en fyldestgørende klagevejledning, og at der ikke var oplysninger om, at klageren var forhindret i at tilgå klageportalen inden fristens udløb.