Planklagenævnets afgørelse om afslag på landzonetilladelse til støjvold ved Gislinge

Holbæk Kommune afslog den 10. februar 2022 en ansøgning om landzonetilladelse til opførelse af en støjvold på ejendommen [A1], 4532 Gislinge. Ansøgerne klagede over afgørelsen til Planklagenævnet.

Ejendommens beliggenhed og kommuneplanforhold

Ejendommen ligger i landzone langs [A2], mellem Gislinge og Hagested. Området er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde, lavbundsareal, delvist i kirkeomgivelser og udpeget til trafikanlæg i kommuneplan 2021 for Holbæk Kommune. Ejendommen ligger uden for kommuneplanens rammer.

Kommuneplanens retningslinjer for særligt værdifulde landbrugsområder (6.1.1) angiver, at disse områder i videst muligt omfang skal friholdes for aktiviteter, der ikke understøtter jordbrugserhvervet. For lavbundsarealer (4.2.1) gælder det, at de skal friholdes for byggeri og anlæg, der forhindrer genskabelse af naturligt vandstandsniveau. For kirkeomgivelser (5.3.2) må byudvikling, trafik- og tekniske anlæg ikke forringe oplevelsen af kirken væsentligt.

Ejendommen ligger i landskabskarakterområde nr. 8, Lammefjorden, som er et åbent, fladt landskab, der bør bevares. Området er delvist påvirket af tekniske anlæg, og nye anlæg kan have negativ effekt på områdets karakter. Det ansøgte ligger desuden i kystnærhedszonen og delvist inden for åbeskyttelseslinjen.

Det ansøgte projekt og kommunens afslag

Ansøgningen omhandlede opførelse af en støjvold til støjdæmpning langs rute 21 for ejendommene [A3] og [A4]. Volden skulle være 10 meter høj, 42 meter bred og omkring 350 meter lang, med et estimeret jordforbrug på 100.000 m³. En trafikstøjsberegning viste, at støjniveauet ville reduceres fra Lden 64-67 dB(A) til 55-58 dB(A), hvilket er under den vejledende grænseværdi for vejstøj ved boliger.

Holbæk Kommune begrundede afslaget med, at støjvolden ville være i strid med de landskabelige hensyn. Voldens størrelse ville fremstå meget tydeligt og dominerende i det flade kulturlandskab og medføre en betydelig negativ påvirkning. Kommunen vurderede, at støjnedsættelsen ikke var et tilstrækkeligt tungtvejende hensyn til at opveje den negative landskabspåvirkning.

Planklagenævnet stadfæstede Holbæk Kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse til opførelse af en støjvold.

Planklagenævnets kompetence og vurdering

Planklagenævnet er kompetent til at behandle en kommunes afgørelse efter Planloven § 35, stk. 1 og Planloven § 58, stk. 1, nr. 1. Nævnet kan også tage stilling til retlige spørgsmål, herunder om en støjvold kræver landzonetilladelse, og om kommunen har overholdt officialprincippet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Nævnet fastslog, at en jordvold af den ansøgte størrelse og udstrækning udgør en ændret anvendelse af et ubebygget areal og derfor kræver landzonetilladelse efter Planloven § 35, stk. 1. Ingen af undtagelserne i Planloven § 5 u og Planloven §§ 36-38 fandt anvendelse.

Konkret vurdering og officialprincippet

Planklagenævnet fandt, at Holbæk Kommune havde foretaget en konkret vurdering af det ansøgte projekt. Kommunen havde sagligt afvejet projektets landskabelige påvirkning med den støjdæmpende effekt. Nævnet bemærkede, at kommunen har et vidtgående skøn i forhold til omfanget og karakteren af de oplysninger, der tilvejebringes i forbindelse med sagsbehandlingen, og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens skøn i forhold til officialprincippet.

Landskabelige hensyn

Nævnet var enig i kommunens vurdering af, at den ansøgte støjvold ville medføre en betydelig negativ påvirkning af landskabet. Dette skyldes voldens betydelige størrelse og dens placering i et landskab, der i landskabskarakteranalysen beskrives som meget åbent og fladt. På baggrund heraf fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens afslag på landzonetilladelse.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke gav klageren medhold, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.