Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - etnisk oprindelse, hudfarve og race - religion og tro - alder - handicap - ansættelse - uanset handicap - afvisning

Sagen vedrører en kvindelig studerende, der søgte en stilling som studentermedhjælper hos en statslig administrativ enhed. Klager, der er diagnosticeret med Aspergers syndrom og ADHD, beskrev i sin ansøgning sit behov for visualisering og observation under oplæring. Hun identificerede sig desuden som en etnisk og religiøs minoritet.

Da klager mødte til jobsamtale, blev der stillet spørgsmål til hendes barselsperiode, hendes tre børn, og hvordan hun fik hverdagen til at hænge sammen. Under samtalen blev det desuden nævnt af arbejdsgiveren, at de hidtil ikke havde haft studentermedhjælpere over 34 år ansat. Klager tilkendegav, at hun ønskede at beholde sit nuværende studiejob ved siden af den nye stilling og foretrak arbejdsdage på over seks timer.

Kort efter samtalen modtog klager et afslag. Klager mente, at afslaget og de stillede spørgsmål under samtalen var udtryk for fordomme relateret til hendes køn, etnicitet, religion, alder og handicap. Hun anførte blandt andet:

• At spørgsmål om hendes evne til at kontakte informanter var irrelevante for stillingen.
• At indklagedes fokus på hendes alder og familieforhold var usagligt.
• At hun var fuldt kvalificeret til de metodiske opgaver beskrevet i opslaget.

Indklagede fastholdt, at afslaget skyldtes en helhedsvurdering af ansøgerfeltet, hvor andre kandidater blev vurderet som mere fleksible og bedre matchende den ønskede profil. De anførte senere, at stillingen i én afdeling slet ikke blev besat på grund af manglende opgaver.

Ligebehandlingsnævnet afviste at behandle klagen, da det blev vurderet som åbenbart, at klager ikke kunne få medhold.

Nævnet fandt, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at der var udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling i strid med Ligebehandlingsloven § 2 eller Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at indklagedes afslag var baseret på en vurdering af, at andre ansøgere i feltet bedre matchede den profil, man søgte, herunder kravet om fleksibilitet. Indklagedes begrundelse vedrørende klagers ønske om at beholde to studiejobs og hendes specifikke præferencer for arbejdstider blev anset som saglige kriterier.

Kompetence og bevisbyrde

• Fortrinsadgang: Nævnet bemærkede, at de ikke har kompetence til at vurdere, om reglerne om fortrinsadgang for handicappede i den offentlige sektor er overholdt. Denne del af klagen hører under Ankestyrelsen.