Annullation af udbud efter tildelingsbeslutning på grund af fejl i udbudsmaterialet

Sagen omhandler Århus Kommunale Værkers annullation af et EU-udbud vedrørende indsamling af glas og papir. Udbuddet blev gennemført som et begrænset udbud med tildelingskriteriet laveste pris.

Udbudsforløb og konstateret fejl

Johs. Sørensen & Sønner Århus A/S (klager) afgav det laveste bud. Efter at have undersøgt det usædvanligt lave tilbud i henhold til Tjenesteydelsesdirektivets artikel 37, meddelte Århus Kommunale Værker (indklagede) den 27. august 2001, at man agtede at indgå kontrakt med klager.

Kort tid efter opdagede indklagede en fundamental fejl i udbudsmaterialet. Der var en betydelig uoverensstemmelse mellem det forventede antal tømninger angivet i udbudsbetingelserne og det langt lavere antal angivet i de tilbudslister, som tilbudsgiverne skulle basere deres priser på. På baggrund af denne fejl annullerede indklagede udbuddet den 7. september 2001 og gennemførte et nyt udbud, som klageren ikke vandt.

Klagerens påstande

Klageren gjorde gældende, at indklagedes meddelelse af 27. august 2001 var en accept af tilbuddet, hvorved en bindende aftale var indgået. Annullationen var derfor i strid med Tjenesteydelsesdirektivets artikel 12, stk. 2, da en ordregiver ikke kan annullere et udbud, efter at tildelingsbeslutningen er meddelt. Klageren nedlagde principalt påstand om annullation af indklagedes beslutning og anmodede om opsættende virkning for klagen, hvilket Klagenævnet afviste i henhold til Lov om Klagenævnet for Udbud § 6, stk. 2.

Klagenævnet for Udbud tog ikke klagen til følge.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fastslog, at en ordregiver har ret til at annullere et EU-udbud, såfremt der foreligger en saglig grund. Den konstaterede uoverensstemmelse i antallet af tømninger i udbudsmaterialet blev anset for at være en fundamental fejl, der udgjorde en sådan saglig begrundelse for annullation.

Klagenævnet fandt ikke, at Tjenesteydelsesdirektivets artikel 12, stk. 2, forhindrer en annullation, selv efter at underretning om kontraktstildeling er sket. Nævnet anførte, at en fortolkning, der ville tvinge en ordregiver til at indgå en kontrakt på et fejlbehæftet grundlag, ville modvirke direktivets effektive virkning.

Spørgsmålet om, hvorvidt der efter dansk aftaleret var indgået en bindende aftale mellem parterne, fandt Klagenævnet lå uden for sin kompetence. Indklagedes beslutning om at annullere udbuddet var derfor berettiget.