Afvisning af klage over dispensation til vindmølle inden for skovbyggelinje

Sagen omhandler en klage over Silkeborg Kommunes afgørelse af 23. december 2021, hvor kommunen meddelte dispensation til opførelse af en 142,5 meter høj vindmølle. Vindmøllen er ansøgt placeret inden for skovbyggelinjen på matr. nr. [F1], beliggende [A1], 8620 Kjellerup i Silkeborg Kommune. Dispensationen blev meddelt i medfør af Naturbeskyttelseslovens § 17, stk. 1, jf. Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 1.

Baggrund for dispensationen

Silkeborg Kommune havde tidligere, den 24. august 2020, udarbejdet et kommuneplantillæg, en lokalplan med tilhørende miljørapport samt meddelt VVM-tilladelse til projektet. Disse forhold var efterfølgende påklaget til Planklagenævnet og Miljø- og Fødevareklagenævnet, som begge stadfæstede lokalplanen og VVM-tilladelsen. Miljø- og Fødevareklagenævnet havde dog ophævet kommunens oprindelige afgørelse om, at den pågældende vindmølle ikke krævede dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 17.

Kommunens begrundelse

Kommunen begrundede dispensationen med, at vindmøllen placeres cirka 240 meter fra skovbrynet og ikke væsentligt vil forringe skovbrynets værdi som landskabselement eller levested for dyr og planter, selvom den vil give området et mere teknisk præg. Indsynet til og oplevelsen af skovbrynet vurderedes kun at blive forringet i meget ringe grad. Kommunen fremhævede desuden, at der er tale om et energiforsyningsanlæg tilkoblet et offentligt energiforsyningsnet, hvilket blev anset for et anerkendelsesværdigt formål, der skulle indgå i afvejningen af naturbeskyttelseslovens hensyn.

Partshøring og klage

Forud for afgørelsen fik 33 skovejere og naboer med skel til matriklen mulighed for at fremsende bemærkninger. Kommunen modtog to enslydende bemærkninger, herunder fra klager, hvis ejendom er en skovparcel beliggende cirka 640 meter fra den planlagte vindmølle. Klager påklagede afgørelsen den 18. januar 2022 til Miljø- og Fødevareklagenævnet med følgende hovedpunkter:

• Området er et uforstyrret landskab uden andre tekniske anlæg.
• Der findes alternative placeringsmuligheder.
• Dispensationen vil skabe præcedens i strid med skovbyggelinjens formål.
• Kommunen har ikke foretaget korrekt partshøring af skovejerne.
• Kommunen har ikke tilstrækkeligt kortlagt og undersøgt påvirkningen af flagermus i området.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Silkeborg Kommunes afgørelse om dispensation til opførelse af en vindmølle inden for skovbyggelinjen. Afvisningen sker i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1, jf. Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 1.

Begrundelse for afvisning

Nævnet finder, at klager ikke er klageberettiget i den konkrete sag. Ifølge Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1 er ejere af omkringliggende ejendomme, herunder naboer, ikke omfattet af den kreds af klageberettigede, som loven opregner. Nabohensyn og -interesser er ikke beskyttet efter naturbeskyttelsesloven. Klager er derfor ikke omfattet af de klageberettigede parter.

Gebyr tilbagebetaling

Som følge af afvisningen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til klager, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.