Afgørelse om nægtet ligningsmæssigt fradrag for tab på investering i kryptovaluta

Sagen omhandler, hvorvidt et tab lidt i forbindelse med en aflyst udstedelse af kryptovaluta-tokens kunne fradrages som et spekulationstab. Klageren havde i 2018 investeret 88 ETH i en forpligtelse fra selskabet [virksomhed1] Limited om at modtage en mængde tokens ([...]s) ved en fremtidig "Token Generation Event" (TGE).

Da TGE'en blev aflyst i 2019, indgik klageren en aftale med selskabet. Aftalen indebar, at klageren modtog 44 ETH som et "full and final settlement" og samtidig gav afkald på alle yderligere krav i forbindelse med den oprindelige investering. Klageren opgjorde sit tab til 185.344 kr. og anmodede om et ligningsmæssigt fradrag, da investeringen var foretaget i spekulationsøjemed.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede for, at tabet var fradragsberettiget efter Statsskatteloven § 5, stk. 1, litra a, da der var tale om et handelstab. Klageren anførte, at han reelt havde solgt sin rettighed til at modtage tokens tilbage til selskabet for 44 ETH, og at dette salg realiserede et tab.
• Skattestyrelsen afviste fradraget med den begrundelse, at klageren ikke havde dokumenteret, at der var tale om et konstateret tab fra en handel. De mente ikke, at korrespondancen og aftalerne var tilstrækkelig dokumentation for et handelstab.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse og fandt, at klageren ikke var berettiget til det ligningsmæssige fradrag.

Rettens begrundelse hvilede på en fortolkning af betingelserne for fradrag i Statsskatteloven § 5, stk. 1, litra a. For at et tab i spekulationsøjemed kan fradrages, skal det være et "handelstab" eller et tab, der kan sidestilles hermed.

Landsskatteretten konkluderede, at klagerens tab ikke opfyldte denne betingelse. Retten lagde vægt på følgende punkter:

• Klageren havde aldrig erhvervet de pågældende [...]s, da token-udstedelsen blev aflyst. Tabet kunne derfor ikke stamme fra et salg af disse tokens.
• Retten afviste klagerens argument om, at han havde solgt en rettighed til tokens. Aftalen blev i stedet anset for at være en kompensation, hvor klageren modtog 44 ETH for at frasige sig alle fremtidige krav mod selskabet. Der var således ikke tale om, at selskabet tilbagekøbte en rettighed.
• Tabet blev derfor kvalificeret som et ikke-fradragsberettiget formuetab, da det ikke opstod som følge af en reel afståelse (salg) af et aktiv.

Afgørelsen understreger, at et fradragsberettiget spekulationstab forudsætter en reel handel (afståelse) af det pågældende aktiv, og at en kompensation for at opgive et krav i forbindelse med en misligholdt aftale ikke kan sidestilles med et handelstab.