Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en virksomheds klage over Fødevarestyrelsens afslag på fristforlængelse for efterkommelse af et påbud om ændring af markedsføring. Påbuddet blev udstedt den 24. september 2021 med en frist til den 24. december 2021.
Virksomheden anmodede den 26. oktober 2021 Fødevarestyrelsen om at udsætte fristen. Fødevarestyrelsen afslog anmodningen den 23. november 2021 med den begrundelse, at nødvendigheden og tidsforbruget for yderligere analyser og undersøgelser ikke var tilstrækkeligt begrundet. Styrelsen vurderede, at der ikke forelå forhold, der umuliggjorde produktion af ny mærkning inden for fristen, og at en udsættelse ville være urimelig i forhold til ligebehandlingsprincippet.
Virksomheden påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 20. december 2021. Klager anførte, at det ikke var realistisk at gennemføre de nødvendige undersøgelser, ændre labels og fremstille nye pakninger inden fristen. Virksomheden anmodede desuden om, at klagen blev tillagt opsættende virkning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle klagen over Fødevarestyrelsens afslag på fristforlængelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet er klagemyndighed for administrative afgørelser, i det omfang det fastsættes i den øvrige lovgivning, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Nævnet afgør selv spørgsmål om sin kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3.
Nævnet konstaterede, at afslaget på fristforlængelse ikke var givet i medfør af en lov, der giver klageadgang til nævnet. Fødevarestyrelsen havde i afslaget alene henvist til hjemmelsgrundlaget for udstedelse af påbuddet, som ikke indeholder selvstændig hjemmel for fristændringer. Nævnet vurderede, at styrelsens administration i forbindelse med meddelelse af frister og eventuelle fristforlængelser for efterkommelse af påbud sker som led i faktisk forvaltningsvirksomhed og dermed ikke er en afgørelse, der kan påklages til nævnet.
Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Landbrugs- og Fiskeristyrelsen udskyder fristen for installation af det nye elektroniske logbogssystem for at sikre en smidig overgang for fiskerne.



Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om [virksomhed1] v/[person1]s anmodning om opsættende virkning af en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen. Indskærpelsen omhandlede virksomhedens egenkontrolprogram og risikoanalyse. Fødevarestyrelsen afslog anmodningen om opsættende virkning, hvilket medførte, at sagen automatisk blev forelagt for Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Forbrugerombudsmanden og de nordiske søstermyndigheder advarer om, at generiske påstande om CO2-neutralitet baseret på klimakompensation er vildledende og ofte ulovlige.
Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen, da klagefriste...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage fra [virksomhed1] vedrørende Fødevarestyrelsens i...
Læs mere