Landsskatteretten stadfæster skattepligt af aktieavance trods påstand om god tro og mangelfuld vejledning

Sagen omhandler beskatning af aktieavancer for indkomstårene 2019 og 2020, hvor klageren anfægtede Skattestyrelsens afgørelse om skattepligt af gevinster fra salg af børsnoterede og unoterede aktier. Klageren gjorde gældende, at visse aktier skulle være skattefrie i henhold til overgangsregler fra 2005, og at gevinster fra aktier købt med en skattefri invalidesum ligeledes burde være skattefrie. Desuden påberåbte klageren sig, at Skattestyrelsen havde tilsidesat sin vejledningspligt, da klageren ikke var bekendt med FIFO-princippet.

Klagerens aktiebeholdning og de omstridte gevinster kan opsummeres som følger:

Aktier i [virksomhed1]

Klageren havde erhvervet aktier i [virksomhed2] i 1999, som i 2004 blev ombyttet til aktier i [virksomhed1] i forbindelse med en fusion. Klagerens beholdning af [virksomhed1] aktier pr. 31. december 2005 var under den skattefri beløbsgrænse for ægtefæller. I 2008 solgte og købte klageren 768 aktier i [virksomhed1]. Skattestyrelsen anvendte Aktieavancebeskatningsloven § 5's FIFO-princip (First-In, First-Out), hvilket betød, at de oprindeligt skattefrie aktier fra før 2006 blev anset for solgt i 2008. De aktier, der blev solgt i 2020, blev derfor anset for købt efter 2005 og dermed skattepligtige. Klageren mente, at aktierne, der havde ligget i et særskilt depot, var individuelt identificerbare og derfor ikke skulle omfattes af FIFO-princippet, og at SKATs vejledning om overgangsreglerne var mangelfuld, da den ikke nævnte FIFO-princippet.

Aktier i [virksomhed3]

Klageren købte aktier i [virksomhed3] i 2008 for et beløb modtaget som en skattefri invalidesum. Klageren var af den opfattelse, at afkastet fra disse aktier også skulle være skattefrit, da de stammede fra en skattefri udbetaling. Skattestyrelsen fastholdt, at aktieavancen var skattepligtig, uanset beløbets oprindelse.

Aktier i [virksomhed5]/[virksomhed6]

Klageren købte unoterede aktier i [virksomhed5] i 2018, som efter et aktiesplit blev til aktier i [virksomhed6]. Disse aktier blev solgt i 2020, og Skattestyrelsen anså gevinsten for skattepligtig. Klageren havde ikke selvangivet denne avance.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om beskatning af aktieavancer for indkomstårene 2019 og 2020. Retten henviste til Aktieavancebeskatningsloven § 1, Aktieavancebeskatningsloven § 12 og Aktieavancebeskatningsloven § 23, stk. 1, som fastslår, at gevinst og tab ved afståelse af aktier skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i det år, hvor gevinsten eller tabet realiseres.

Anvendelse af FIFO-princippet

For så vidt angår aktierne i [virksomhed1] (tidligere [virksomhed2]), fandt Landsskatteretten, at klagerens beholdning på 605 aktier pr. 31. december 2005 blev anset for solgt i 2008, da klageren solgte 768 aktier i [virksomhed1] samme år. Dette blev fastslået i henhold til Aktieavancebeskatningsloven § 5, som foreskriver FIFO-princippet (First-In, First-Out). Da klageren købte yderligere 768 aktier i [virksomhed1] i 2008, blev den resterende beholdning på 605 aktier pr. 31. december 2008 anset for købt efter 2005. De aktier, der blev solgt i 2020, blev derfor anset for købt efter 2005 og var dermed skattepligtige. Klageren blev derfor beskattet af en aktieavance på 615.897 kr. i 2020.

Beskatning af aktier købt med skattefri invalidesum

Vedrørende aktierne i [virksomhed3], som klageren købte i 2008, blev det fastslået, at klageren var skattepligtig af aktieavancen på 85.443 kr. i 2019 og 107.511 kr. i 2020. Retten bemærkede, at det forhold, at aktierne var købt for et beløb, som klageren havde modtaget skattefrit (en invalidesum), ikke ændrede på skattepligten af den realiserede aktieavance.

Beskatning af unoterede aktier

Klageren blev også anset for skattepligtig af en aktieavance på 1.783 kr. ved salg af 435 aktier i [virksomhed6] (tidligere [virksomhed5]) i 2020.

Vejledningspligt

Landsskatteretten vurderede, at Skattestyrelsens vejledningspligt i henhold til Forvaltningsloven § 7, stk. 1 ikke var tilsidesat. Retten anførte, at det hverken var dokumenteret eller sandsynliggjort, at Skattestyrelsen havde vejledt klageren specifikt vedrørende de omhandlede aktier. Desuden fremgår FIFO-princippet direkte af Aktieavancebeskatningsloven § 5, hvilket indikerer, at princippet er en del af den offentligt tilgængelige lovgivning.