Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed, der solgte kosttilskud via en hjemmeside uden at oplyse om obligatorisk information. Fødevarestyrelsen konstaterede under et kontrolbesøg den 30. november 2021, at hjemmesiden manglede oplysninger om anbefalet daglig dosis, at kosttilskud ikke bør træde i stedet for varieret kost, og at produkterne bør opbevares uden for små børns rækkevidde. Disse krav er fastsat i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 om fødevareinformation til forbrugerne og Bekendtgørelse om kosttilskud § 9, stk. 1, nr. 3, nr. 5 og nr. 6, jf. Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.
Virksomheden påklagede indskærpelsen den 6. december 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at kosttilskuddene omgående var blevet slettet fra hjemmesiden efter påtalen, og at der ikke var solgt nogen kosttilskud siden hjemmesidens opstart, hvorfor der ikke var sket nogen skade.
Fødevarestyrelsen fastholdt, at indskærpelsen var korrekt. Styrelsen henviste til, at kravet om obligatorisk fødevareinformation gælder ved fjernsalg af færdigpakkede fødevarer, og at markedsføring via en hjemmeside anses som fjernsalg. Det blev understreget, at informationen skal foreligge, inden købet afsluttes, uanset om der reelt er sket salg.
Styrelsen bemærkede desuden, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for, om reglerne er overholdt. En efterfølgende rettelse ændrer ikke på, at reglerne ikke var overholdt på kontroltidspunktet. Fødevarestyrelsen vurderede indskærpelsen som den mildeste og en nødvendig samt proportional sanktion, da de manglende oplysninger var generelle for fjernsalget af kosttilskud.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 30. november 2021.
Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 om fødevareinformation til forbrugerne artikel 14, stk. 1, litra a, jf. Bekendtgørelse om kosttilskud § 9, stk. 1, nr. 3, nr. 5 og nr. 6.
Nævnet lagde vægt på, at virksomheden havde udbudt kosttilskud til salg via en hjemmeside uden at oplyse om den anbefalede daglige dosis, at kosttilskud ikke bør træde i stedet for varieret kost, og at produkterne bør opbevares uden for små børns rækkevidde. Disse oplysninger er obligatorisk fødevareinformation for kosttilskud.
Det blev desuden fastslået, at kravet i artikel 14, stk. 1, litra a, finder anvendelse, uanset om der reelt er sket salg af kosttilskuddene. Bestemmelsen gælder for færdigpakkede fødevarer, der er til salg ved fjernkommunikationsteknik. Nævnet vurderede, at det var irrelevant, om der var sket salg, da hensigten med markedsføringen utvivlsomt var salg, og de manglende informationer ville have medført en overtrædelse ved et salg.
Endelig bemærkede nævnet, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for Fødevarestyrelsens valg af sanktion. Det forhold, at klager efterfølgende fjernede kosttilskuddene fra hjemmesiden, ændrer ikke på, at kosttilskuddene var udbudt til fjernsalg uden den obligatoriske fødevareinformation på kontroltidspunktet. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Fødevarestyrelsen og Statens Serum Institut opfordrer forældre til straks at kassere eller returnere specifik modermælkserstatning fra Nestlé grundet mistanke om alvorlig sundhedsfare.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse vedrørende vildledende fødevareinformation. Sagen omhandlede markedsføringen af et produkt som særligt egnet til børn fra 8 måneder og spørgsmålet om, hvorvidt produktet kunne defineres som en "forarbejdet fødevare baseret på cerealier".
Klagen omhandlede:
Klimaforandringerne er et etisk problem, fordi de udgør en betydelig risiko for menneskers sundhed, fødevaresikkerhed, biodiversitet og naturen. Derfor mener et stort flertal i Det Etiske Råd, at danskerne bør gøre mere for at nedbringe deres klimabelastninger.
Et stort flertal i Det Etiske Råd anbefaler en klimaaftgift på oksekød, da fødevareproduktion står for op mod 29 % af de globale drivhusgasudledninger og udgør en alvorlig etisk trussel mod fremtidige generationer.
Fødevarestyrelsen anmodede efterfølgende Miljø- og Fødevareklagenævnet om at hjemvise sagen, da der var uklarhed om, hvilket af virksomhedens produkter, der var årsagen til sanktionen, samt at produktemballagen var bortkommet.

Sagen omhandler en klage fra en virksomhed over Fødevarestyrelsens påbud om tilbagekaldelse og destruktion af 15 kosttil...
Læs mere
Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed i Syddjurs Kommune vedrørende mangelfuld dokumen...
Læs mereTilpasning af kontrolbeføjelser for markedsovervågning af produkter i overensstemmelse med EU-forordning 2019/1020