Fortolkning af Serviceoverenskomstens § 46, stk. 3 om orientering af tillidsrepræsentanter ved afskedigelser

Sagen omhandler fortolkningen af Serviceoverenskomstens § 46, stk. 3, der fastslår, at tillidsrepræsentanten skal holdes "bedst muligt orienteret" om forestående ansættelser og afskedigelser. Hovedspørgsmålet var, hvad tillidsrepræsentanten skal orienteres om, og hvornår, i forbindelse med afskedigelser, samt hvad der menes med udtrykket "systematisk brud på bestemmelsen".

Sagens Baggrund og Parter

Uoverensstemmelsen opstod i forbindelse med, at ISS Facility Services A/S den 29. juni 2020 gennemførte et stort antal afskedigelser, herunder på flere lokationer i Forsvaret, såsom Karup Flyvestation, Flyvestation Aalborg og Ryes Kaserne. Fagligt Fælles Forbund (3F) indbragte sagen for faglig voldgift med påstand om, at ISS ikke havde opfyldt sin orienteringspligt over for tillidsrepræsentanterne på de nævnte lokationer og derved havde begået systematisk brud på overenskomstbestemmelsen. DI Dansk Industri repræsenterede ISS Facility Services A/S.

Sagens Behandling og Bevisførelse

Sagen blev forhandlet for en faglig voldgiftsret. Under forhandlingen blev der afgivet forklaringer af flere tillidsrepræsentanter fra de berørte lokationer, en tidligere serviceassistent, en forhandlingssekretær fra 3F samt flere repræsentanter fra ISS Facility Services og DI. Da der ikke opnåedes enighed blandt de partsudpegede medlemmer af voldgiftsretten, skulle afgørelsen træffes af opmanden. Parterne var efterfølgende enige om at tage opmandens tilkendegivelse til efterretning som den gældende forståelse af overenskomsten.

Overenskomstgrundlag og Praksis

Serviceoverenskomstens § 46, stk. 3, 1. afsnit, fastslår orienteringspligten. Det 2. afsnit indeholder en "Nachfrist"-regel, der afskærer bod, medmindre der foreligger "systematisk brud". Bestemmelsen blev indført i Serviceoverenskomsten i 2017 som en afskrift af Industriens Overenskomst, hvor lignende bestemmelser har eksisteret siden 1973. Fagretlig praksis, herunder en voldgiftskendelse fra 2005 og en Arbejdsretsafgørelse fra 2010 (AR2010.0184), har tidligere fastslået, at tillidsrepræsentanten skal have alle relevante oplysninger, herunder navne på de medarbejdere, der påtænkes afskediget, før afskedigelsen effektueres, for at sikre en reel mulighed for at varetage medarbejdernes interesser.

Opmandens Tilkendegivelse

Opmanden har tilkendegivet følgende vedrørende Serviceoverenskomstens § 46, stk. 3:

• Orienteringspligtens indhold og tidspunkt:

  • Tillidsrepræsentanten skal orienteres om, hvem der skal afskediges og hvornår.
  • Orienteringen skal gives, efter virksomheden har truffet beslutning om afskedigelsen, men før afskedigelsen gennemføres.
  • Denne forståelse understøttes af ordlyden ("forestående" over for "gennemført"), bestemmelsens historik (afskrift af Industriens Overenskomst) og fagretlig praksis, der fastslår, at formålet er at give tillidsrepræsentanten en reel mulighed for at varetage medarbejdernes interesser.
  • Orienteringen skal gives "bedst muligt", hvilket indebærer, at den skal ske på en rimelig måde og så hurtigt som muligt efter beslutningen er truffet.
  • Hver lokalt valgt tillidsrepræsentant skal orienteres om forestående afskedigelser inden for deres respektive repræsentationsområder.

• Definition af "systematisk brud":

  • Udtrykket "systematisk brud" i § 46, stk. 3, 2. afsnit, forudsætter, at arbejdsgiveren gentagne gange har tilsidesat oplysningspligten.
  • Det forhold, at en arbejdsgiver har gennemført en enkelt centralt tilrettelagt afskedigelsesproces, der omfatter flere lokationer med egne tillidsrepræsentanter efter et fælles tidsskema, hvor den krævede forudgående orientering er udeladt, kan ikke anses for et systematisk brud i bestemmelsens forstand.
  • Hvis virksomheden gentagne gange gennemfører sådanne centralt tilrettelagte afskedigelsesprocesser med udeladelse af den krævede forudgående orientering, kan det dog have karakter af systematisk brud.