Stadfæstelse af udvisning efter dom for legemsangreb af særlig rå karakter

Sagens Forløb og Baggrund

Sagen omhandlede en anke af en dom afsagt af Retten i Holstebro den 29. juni 2021. Anklagemyndigheden havde påstået stadfæstelse af byrettens dom, mens tiltalte havde påstået formildelse, herunder frifindelse for påstanden om udvisning.

Tiltaltes Baggrund og Personlige Forhold

Tiltalte, født i 1991, havde ifølge en afhøring efter Udlændingeloven § 26 den 1. oktober 2020 haft lovligt ophold i Danmark i 16 år. Han havde muligvis været anholdt fire gange. Han oplyste at kende nogle danskere og havde været på VUC og teknisk skole, men havde ikke arbejdet. Han spillede musik og var god til mundtlig dansk, men ikke skriftlig. Han var 29 år, havde haft kræft og Downs syndrom, boede med sin mor og havde ingen kæreste. Han oplyste at have børn, herunder en søn på 10 år, som han ikke havde forældremyndighed over og kun sparsom kontakt med. Hans familie i Uganda havde han ikke kontakt med, men hans familie i Danmark ville blive her, hvis han blev udvist. Han havde et pas, men havde ikke aftjent værnepligt i hjemlandet og talte ikke oprindelseslandets sprog.

Retspsykiatrisk Erklæring

En retspsykiatrisk erklæring af 6. januar 2021 gav yderligere indsigt i tiltaltes forhold:

• Ægteskabelige forhold: Tiltalte oplyste at have været gift siden 2011, men parret havde aldrig boet sammen. Han havde desuden været samlevende med en kæreste i Vejle fra 2013-2016, hvor et voldeligt overfald i 2015 førte til brud.
• Børn: Tiltalte oplyste at have flere børn, herunder en 9-årig søn, der var anbragt i familiepleje, og som han kun havde sparsom kontakt med. CPR-registret bekræftede, at tiltalte var far til en søn født i 2011, som ikke boede hos nogen af forældrene, og at tiltalte ikke længere havde del i forældremyndigheden.
• Økonomiske forhold: Tiltalte havde i perioder modtaget kontanthjælp, men havde siden juni 2018 været forsørget af sin mor, da kontanthjælpen stoppede ved udskrivelse fra et opholdssted.

Tiltalte ønskede ikke at afgive forklaring for landsretten.

Landsrettens Begrundelse og Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom og fandt, at udvisning af tiltalte med et indrejseforbud i 6 år ikke var i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 8. Retten anerkendte, at udvisningen udgjorde et indgreb i tiltaltes ret til privat- og familieliv, men vurderede, at indgrebet ikke var uproportionalt.

Proportionalitetsvurdering

• Tilknytning til Danmark vs. Uganda: Tiltaltes tilknytning til Danmark blev anset for større end tilknytningen til Uganda. Dog blev han ikke vurderet til at være uden forudsætninger for at klare sig i Uganda.
• Kriminalitetens karakter: Tiltalte var dømt for legemsangreb af særlig rå, brutal og farlig karakter. Byretten havde vurderet, at en fængselsstraf ville have ligget på mellem 3 måneder og 1 år.
• Tidligere straffe og udvisninger: Tiltalte var tidligere straffet flere gange for personfarlig kriminalitet og var fire gange tidligere betinget udvist, senest den 28. juli 2020.
• Familieliv: Selvom tiltalte er far til en 10-årig søn, har han ikke del i forældremyndigheden og har kun haft sparsom kontakt med sønnen. Dette reducerede vægten af familielivet i den samlede proportionalitetsvurdering.
• Helbredsmæssige forhold: Landsretten tiltrådte byrettens vurdering af, at tiltaltes helbredsmæssige forhold, herunder i relation til Udlændingeloven § 50 a, ikke var til hinder for udvisning.
• EU-ret: Landsretten fandt desuden, at udvisningen ikke med sikkerhed var i strid med TEUF artikel 20, især med henblik på at tiltalte ikke længere havde del i forældremyndigheden over sin søn.

Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom. Tiltalte forblev frihedsberøvet under anken og skulle betale sagens omkostninger for landsretten.