Gyldighed af lokalaftale om lønnedgang og pensionsbidrag under Covid-19

Denne sag omhandler gyldigheden af en lokalaftale om lønnedgang indgået mellem et luftfartsselskab, SUN-AIR of Scandinavia A/S, og selskabets mekanikere, repræsenteret af deres tillidsrepræsentant, som følge af Covid-19-udbruddet. Sagen blev anlagt af CO-industri for Dansk Metal på vegne af medarbejder A.

Sagens baggrund og parter

SUN-AIR of Scandinavia A/S indgik den 30. marts 2020 en lokalaftale med tillidsrepræsentant B om en midlertidig lønnedgang på 22 % for mekanikerne fra 1. april til 30. juni 2020. Aftalen indeholdt et afkald på varsling med individuelle opsigelsesvarsler. Medarbejder A accepterede ikke lønnedgangen. Den 27. april 2020 blev en ny aftale indgået, hvor lønnedgangen blev fordelt som 14 % lønreduktion og bortfald af arbejdsgiverens pensionsbidrag på 8 %. Denne aftale indeholdt en klausul om, at virksomheden kunne tilbageregulere lønnedgangen til 22 %, hvis en medarbejder gjorde krav på det manglende pensionsbidrag. SUN-AIR betalte senere pensionsbidraget for april-juni, men reducerede A's løn i juli 2020 med 16 % som kompensation.

Centrale juridiske spørgsmål

• Om den aftalte lønnedgang på 22 % var gyldig, når den blev indgået af tillidsrepræsentanten, og om den skulle have været varslet med medarbejdernes individuelle opsigelsesvarsler.
• Om aftalen om bortfald af arbejdsgiverens pensionsbidrag var gyldig i henhold til overenskomsten.
• Om den efterfølgende lønfradrag i juli 2020 var berettiget som følge af A's krav om pensionsbidrag.

Hovedargumenter

• Klager (CO-industri for Dansk Metal for A) anførte:
  • Der var ikke hjemmel i overenskomsten til at indgå en aftale om lønnedgang uden varsling med individuelle opsigelsesvarsler.
  • A var omfattet af funktionærloven, og en lønnedgang på 22 % var en væsentlig vilkårsændring, der krævede varsling.
  • Tillidsrepræsentanten havde ikke mandat til at indgå en sådan aftale.
  • Aftalen mellem DA og FH om lønkompensation forudsatte, at lønnedgang skulle ske inden for gældende overenskomstmæssige rammer, hvilket indebar varsling.
  • Der var ingen hjemmel til fradraget i A's løn i juli 2020.
• Indklagede (DI Overenskomst I for SUN-AIR of Scandinavia A/S) anførte:
  • Industriens Overenskomst § 8 gav udtrykkelig hjemmel til at indgå lokalaftaler om løn, og den krævede ikke varsling af væsentlige lønændringer, i modsætning til Industriens Funktionæroverenskomst § 23, stk. 6.
  • Tillidsrepræsentanten havde kompetence til at indgå bindende aftaler for samtlige medarbejdere.
  • Aftalen mellem DA og FH understøttede muligheden for kollektive aftaler om lønnedgang.
  • Selvom funktionærlovens opsigelsesregler fandt anvendelse, betød det ikke, at ufravigelighedsreglen i funktionærlovens § 2 fandt anvendelse, da parterne frit kunne aftale andet.
  • Aftalen om suspension af pensionsbidrag var indgået efter medarbejdernes ønske, og klausulen om tilbageregulering var indsat for at holde virksomheden skadesløs, hvis det manglende pensionsbidrag blev krævet indbetalt.

Vidneudsagn og beviser

• B (tillidsrepræsentant): Forklarede, at aftalen om lønnedgang var udarbejdet af virksomheden og ikke til forhandling. Han stillede ikke spørgsmålstegn ved afkald på varsler. Det var hele tiden meningen, at lønnedgangen skulle fordeles med 14 % på løn og 8 % på pension.
• C (CFO hos SUN-AIR): Forklarede, at COVID-19 fjernede virksomhedens grundlag, og de måtte handle hurtigt. Lønnedgangen på 22-25 % var baseret på andre luftfartsselskabers praksis. Virksomheden ønskede en aftale for hele 2020, men medarbejderne ville kun acceptere 3 måneder. Ordningen med 14 % lønnedgang og bortfald af pensionsbidrag var efter medarbejdernes ønske, selvom de var opmærksomme på, at det var i strid med overenskomsten. Klausulen om tilbageregulering blev indsat for at sikre virksomheden. DI havde rådgivet om afkald på varsel. Lignende aftaler blev indgået med andre tillidsrepræsentanter, og 96 % af de ikke-overenskomstdækkede medarbejdere stemte ja til en tilsvarende aftale.
• A (medarbejder): Forklarede, at aftalen om lønnedgang omfattede 24 medarbejdere, hvoraf 15 stemte ja og 9 nej.

Opmandens begrundelse og resultat

Ifølge Industriens Overenskomst § 8, stk. 1, jf. § 4, stk. 2, kan tillidsrepræsentanten med bindende virkning for medarbejderne indgå lokale aftaler med virksomhedens ledelse. Det fremgår af § 8, stk. 2, at sådanne lokalaftaler kan angå løn, og det er i § 8, stk. 5, forudsat, at der kan være tale om aftaler, der væsentligt ændrer lønnen. Efter § 8, stk. 5, skal arbejdsgiveren informere de berørte medarbejdere om aftaler, der væsentligt ændrer løn og arbejdsforhold, men der er i modsætning til § 23, stk. 6, i Industriens Funktionæroverenskomst ikke fastsat regler om, at væsentlige ændringer af løn skal varsles med medarbejdernes individuelle opsigelsesvarsler.

Det er ubestridt, at det har været kutyme hos SUN-AIR, at der med tillidsrepræsentanten blev indgået lokalaftaler, der indeholdt bestemmelser om løn. Opmanden fandt derfor, at de tillæg til lokalaftalen, som blev indgået mellem SUN-AIR og tillidsrepræsentant B den 30. marts 2020 og 27. april 2020 for så vidt angår aftalerne om lønnedgang, var gyldigt indgåede lokalaftaler med hjemmel i Industriens Overenskomst § 8. Det var herefter ikke nødvendigt at tage stilling til, om aftalerne tillige kunne indgås med hjemmel i aftalen af 19. marts 2020 mellem DA og FH om muligheden for at kombinere lønkompensation med aftaler om lønnedgang. SUN-AIR blev derfor frifundet for påstand 1.

Der var enighed mellem parterne om, at der ikke er hjemmel i overenskomsten til at indgå lokalaftaler, der fraviger virksomhedens pligt til at betale pensionsbidrag. Denne del af lokalaftalen af 27. april 2020 var derfor ugyldig. Bestemmelsen i aftalen om, at der ville ske tilbageregulering af lønnedgangen i tilfælde af, at en medarbejder gjorde indsigelse mod den manglende pensionsindbetaling, havde til formål at forhindre, at der blev gjort indsigelse mod den ugyldige aftale, således at overenskomstens regler om pensionsbidrag derved kunne omgås. Opmanden fandt derfor, at aftalen om tilbageregulering var ugyldig, og CO-industris påstand 3 blev derfor taget til følge.

Afgørelse

• SUN-AIR of Scandinavia A/S frifindes for påstand 1.
• SUN-AIR of Scandinavia A/S skal anerkende, at der ikke er hjemmel i § 34 i overenskomsten til at aftale en fravigelse, hvorved virksomheden ikke skal betale sit pensionsbidrag på 8 %, som det fremgår af lokalaftale af 27. april 2020.
• SUN-AIR of Scandinavia skal tilbagebetale A den løn i form af den lønnedgang på 16 %, der fremstår efter lønseddel for juli måned 2020 med tillæg af procesrente fra ydelsens forfaldstid.
• I tilslutning hertil skal SUN-AIR of Scandinavia A/S efterbetale A pension, bidrag til Fritvalgs Lønkontoen og feriepenge efter lønsedlen for juli måned 2020 med tillæg af procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldstid.
• Hver part skal betale egne sagsomkostninger og halvdelen af opmandens honorar.