Tandlægeforeningens overholdelse af frister for organisationsmøde

Sagen omhandler en tvist mellem HK Privat og Tandlægeforeningen vedrørende overholdelse af frister for afholdelse af et organisationsmøde i forbindelse med en opsigelsessag. HK Privat gjorde gældende, at Tandlægeforeningen ikke havde overholdt de frister på henholdsvis 14 dage for dato- og stedfastsættelse og 1 måned for afholdelse af organisationsmøde, som fremgår af § 34, stk. 3, i overenskomsten mellem parterne.

Sagens Baggrund

Den 28. april 2020 opsagde et medlem af Tandlægeforeningen en klinikassistent. HK Privat fremsatte den 7. maj 2020 indsigelser mod opsigelsens saglighed og anmodede om afholdelse af et organisationsmøde i henhold til overenskomstens § 34, stk. 3, idet de foreslog konkrete mødedatoer. Tandlægeforeningen kvitterede for modtagelsen og vendte tilbage den 13. maj 2020 med klinikejerens syn på sagen, som afveg fra HK Privats fremstilling, og spurgte, om HK Privat fortsat ønskede et møde. HK Privat fastholdt den 14. maj 2020 anmodningen om et fysisk organisationsmøde.

Den 2. juni 2020 konstaterede HK Privat, at tid og sted for organisationsmødet ikke var aftalt senest 14 hverdage efter deres anmodning af 7. maj 2020, og meddelte, at de ville rejse sag om brud på overenskomsten. Tandlægeforeningen anførte den 4. juni 2020, at sagen skulle være tilstrækkeligt oplyst, før et organisationsmøde kunne afholdes, jf. § 34, stk. 2, men foreslog samtidig datoer for mødet den 10. eller 11. juni 2020, betinget af modtagelse af HK Privats bemærkninger. Organisationsmødet blev afholdt den 11. juni 2020, men uden opnåelse af enighed.

Parternes Påstande og Argumenter

• HK Privat nedlagde påstand om, at Tandlægeforeningen skulle anerkende, at de ikke havde overholdt de i § 34, stk. 3, nævnte frister, regnet fra HK Privats anmodning den 7. maj 2020.
• Tandlægeforeningen påstod frifindelse og argumenterede for, at fristerne for afholdelse af organisationsmøde i § 34, stk. 3, ikke kan være sammenfaldende med det tidspunkt, hvor HK sender en sag over til Tandlægeforeningen (dvs. den første henvendelse), idet det på dette tidspunkt ikke er muligt at konstatere, om der reelt er en uoverensstemmelse, før Tandlægeforeningen som minimum har besvaret HK's første henvendelse, jf. § 34, stk. 3, 1. led, der forudsætter, at "uoverensstemmelsen ikke kan løses på grundlag af de foreliggende oplysninger".

Sagen blev mundtligt forhandlet den 15. oktober 2021, hvor der blev afgivet forklaringer af en faglig sekretær og advokatfuldmægtig fra HK Privat samt en juridisk konsulent fra Tandlægeforeningen.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Overenskomstens § 34, stk. 1-3, skal forstås således, at en sag først skal præsenteres for den modstående organisation i overensstemmelse med § 34, stk. 2, med en redegørelse for de kendsgerninger, der ligger til grund for uoverensstemmelsen, så en afgørelse kan træffes på dette grundlag. Først hvis dette ikke fører til en løsning, kan en af organisationerne anmode om – eller fastholde et ønske om – afholdelse af et organisationsmøde i overensstemmelse med § 34, stk. 3. Fristerne i bestemmelsen skal herefter regnes fra modpartens modtagelse af denne anmodning.

I den konkrete sag var HK Privats anmodning om organisationsmøde den 7. maj 2020 for tidlig, da Tandlægeforeningen på dette tidspunkt ikke havde haft mulighed for at drøfte henvendelsen med sit medlem og vurdere, om sagen kunne løses på grundlag af de foreliggende oplysninger. En uoverensstemmelse, der ikke kunne løses på grundlag af de foreliggende oplysninger, kunne derimod konstateres, da HK Privat den 14. maj 2020 meddelte, at de fastholdt deres tidligere fremsendte krav og anmodningen om organisationsmøde.

Det påhvilede derfor Tandlægeforeningen efter modtagelsen af mailen den 14. maj 2020 at:

• Hurtigst muligt og senest 14 hverdage herefter (dvs. senest den 4. juni 2020) medvirke til at få aftalt tid og sted for mødet.
• Sørge for, at mødet blev afholdt inden for et tidsrum af højst en måned regnet fra den 14. maj 2020.

Da det begærede organisationsmøde blev afholdt den 11. juni 2020, efter datoforslag fremsat af Tandlægeforeningen den 4. juni 2020, er det ikke godtgjort, at Tandlægeforeningen har undladt at overholde de i § 34, stk. 3, nævnte frister.

Afgørelse

Tandlægeforeningen frifindes. Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og halvdelen af udgiften til opmanden.