Usaglig lønnedgang: Klinikassistenter tilkendes godtgørelse efter afskedigelse

Sagen omhandler, hvorvidt det var sagligt begrundet, at Tandlægerne på Torvet varslede to klinikassistenter, A og B, ned i løn. Da medarbejderne ikke accepterede lønnedgangen, blev de opsagt. Tvisten drejer sig om, hvorvidt opsigelserne var saglige i henhold til Hovedaftalen mellem DA og FH § 4, stk. 3.

Baggrund for Sagen

Tandlægerne på Torvet varslede den 10. juli 2020 klinikassistenterne A og B ned i løn med et halvt års varsel. For A betød det en månedlig nedgang fra 26.366 kr. til 21.998 kr., og for B fra 29.920 kr. til 25.474 kr. Da A og B ikke accepterede de ændrede ansættelsesvilkår, blev de afskediget den 27. juli 2020 med fratræden den 30. november 2020. Varslingen omfattede også en tredje klinikassistent, som ikke er en del af denne sag.

Klinikken, et interessentskab, havde en stabil årlig nettoomsætning på 7-7½ mio. kr. i 2018 og 2019. I marts 2020 meddelte en af de tre interessenter, at hun ville udtræde pr. 1. juli 2020. Forud for varslingerne var antallet af klinikassistenter allerede reduceret fra fem til tre, idet to assistenter var fratrådt henholdsvis 30. april og 25. juni 2020.

Begrundelse for Varsling og Opmandens Vurdering

I varslingsbrevene af 10. juli 2020 angav klinikken, at de var nødsaget til en omstrukturering og reduktion af personaleomkostninger grundet:

• Økonomisk pres som følge af Covid-19.
• Øgede faste udgifter efter en interessents udtræden.
• Myndighedernes øgede krav.
• En betydelig eskalering af arbejdsbyrden over de seneste 10 år.

Opmanden bemærkede, at de anførte omstændigheder i det hele angik forhold, som tandlægeklinikken var nærmest til at underbygge. Det blev også taget i betragtning, at varslingerne fandt sted kort tid efter en overenskomstfornyelse, der indebar årlige lønforhøjelser, som ikke måtte modregnes i personlige tillæg.

Fremlagte Oplysninger og Mangler

Under sagen blev der fremlagt udtræk fra klinikkens regnskabstal, der viste et fald i honorarindtægter på 55% i perioden 1. marts – 30. juni 2020 sammenlignet med samme periode i 2019, primært som følge af corona-restriktionerne. Udtræk af regnskabstal for faste driftsudgifter og omkostninger forekom dog at ligge under de mundtlige forklaringer.

Det blev fremhævet, at:

• De beregninger, der lå til grund for varslingerne, ikke var fremlagt.
• Tandlægeklinikken ikke havde fundet behov for at udarbejde budgetter.
• Kvartals- eller halvårsregnskaber for 2020 ikke var fremlagt.
• Varslingerne skete på et tidspunkt, hvor corona-restriktionerne var lempet væsentligt.
• Der var uklarhed og modstridende forklaringer om, hvor mange af den udtrædende interessents patienter der ville fortsætte på klinikken i Stege.

Afgørelse

Efter en samlet vurdering fandt opmanden, at oplysningerne om den økonomiske baggrund for tandlægeklinikkens besparelsesønsker ikke var tilstrækkeligt underbyggede. Det kunne derfor ikke anses for rimeligt at varsle klagerne ned i løn.

Klagerne tilkendes derfor en godtgørelse efter Hovedaftalens § 4, stk. 3:

• A: Godtgørelsen fastsættes til 4 ½ uges løn, svarende til 26.551,04 kr.
• B: Godtgørelsen fastsættes til 7 ½ uges løn, svarende til 60.132,15 kr.

Vedrørende eventuel forrentning af godtgørelsesbeløbet forholdes der som aftalt i parternes procesaftale af 10. maj 2021.

Indklagede skal betale opmandens honorar.