Uberettiget bortvisning af sygemeldt medarbejder

Sagen omhandler en bortvisning af en sygemeldt medarbejder, A, ansat som kontorfunktionær hos X siden april 2016. Hovedspørgsmålet var, om A's sygemelding var reel, og om bortvisningen den 4. oktober 2019 derfor var berettiget. HK Privat, der repræsenterede A, nedlagde påstand om erstatning af løn i opsigelsesperioden samt godtgørelse for urimelig afskedigelse. X påstod frifindelse.

Sagens Baggrund og Forløb

A sygemeldte sig den 16. september 2019 på grund af smerter i højre arm og skulder, som hun havde oplevet i længere tid. Hendes egen læge anbefalede aflastning og ro. X anmodede om en tro- og loveerklæring samt en mulighedserklæring. Efter at have modtaget B's (direktør i X) svar via post, sendte A en tro- og loveerklæring og spurgte til betaling af mulighedserklæringen. Den 26. september 2019 bekræftede A's læge, at hun kunne starte gradvist op i uge 40.

En mulighedssamtale blev afholdt den 1. og 2. oktober 2019 mellem A og B. A ønskede at starte gradvist op med 4 timer om dagen i 14 dage, som anbefalet af hendes læge. X insisterede dog på fuldtidsarbejde. Ifølge A's forklaring bad X også om en speciallægeerklæring. C (sekretariatschef hos X) forklarede, at A underskrev mulighedserklæringen, der angav, at hun kunne udføre alle normale arbejdsopgaver med skånehensyn (ikke løfte tunge mapper). C opfattede dette som, at A kunne arbejde i normalt omfang, men A ønskede en fleksibel ordning med hensyn til arbejdstid, hvilket X afviste.

Den 3. oktober 2019 sygemeldte A sig igen på fuld tid efter råd fra sin læge, da det ikke var muligt at arbejde på nedsat tid. X reagerede samme dag med en e-mail, hvori de meddelte, at de anså sygemeldingen for ikke-reel, da den ikke var begrundet i manglende arbejdsevne, men i utilfredshed med afviste ansættelsesvilkår. X truede med bortvisning, hvis A ikke mødte på arbejde den 4. oktober 2019. A's fagforening, HK Service Hovedstaden, protesterede mod dette. Den 4. oktober 2019 blev A bortvist, da hun ikke mødte på arbejde.

Parternes Hovedargumenter

• HK Privat for A: A's sygemelding var lægeligt begrundet og reel. Hun forsøgte at imødekomme arbejdsgiverens krav ved at tilbyde gradvis tilbagevenden, men da dette blev afvist, var fuldtidssygemelding nødvendig ifølge lægen. Bortvisningen var derfor uberettiget, og A havde krav på erstatning for løntab og godtgørelse for usaglig afskedigelse.
• X: A's sygemelding var ikke reel, da hun under mulighedssamtalen havde tilkendegivet at kunne genoptage arbejdet i fuldt omfang med mindre tilpasninger. X mente, at A's fravær skyldtes utilfredshed med afviste ønsker om fleksibel arbejdstid, og at hun derfor var udeblevet uden gyldig grund, hvilket berettigede bortvisningen.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Arbejdsretten fandt, at X's bortvisning af A var uberettiget. Rettens afgørelse og begrundelse er som følger:

• Lovlig fraværsgrund: Det blev lagt til grund, at A på lægelig foranledning meldte sig syg den 16. september 2019 for to uger. Efterfølgende meddelte hun den 26. september 2019, ligeledes på lægelig foranledning, at hun kunne starte gradvist op. Da en aftale om delvis tilbagevenden ikke kunne opnås med X, sygemeldte hun sig igen fuldtid den 3. oktober 2019, også på lægelig anbefaling.
• Tilsidesættelse af lægelig vurdering: Retten fandt ingen grund til at tilsidesætte den lægelige vurdering af A's sygdom og dens indvirkning på hendes arbejdsevne. Det blev bemærket, at der ikke var tilstrækkeligt holdepunkt i den udfyldte mulighedserklæring af 2. oktober 2019 eller de oplyste omstændigheder under mulighedssamtalen til at antage, at A havde tilkendegivet at kunne genoptage arbejdet på fuld tid (med skånehensyn) i strid med lægens anbefaling.
• Arbejdsgivers ansvar: Uden en aftale med X om delvis tilbagevenden og gradvis opstart måtte det efter de lægelige oplysninger lægges til grund, at A's sygdom nødvendiggjorde fornyet fuldtidssygemelding den 3. oktober 2019. Retten bemærkede, at A ikke havde tilsidesat sin pligt til underretning eller dokumentation. Det kom derimod X til skade, at de besluttede at anse sygemeldingen for ikke-reel uden at afvente, hvad A's egen læge ville skrive i mulighedserklæringen, og hvad der ville fremgå af den speciallægeerklæring, som X selv havde bedt A om at indhente.
• Konklusion om bortvisning: På baggrund heraf var X's bortvisning af A uberettiget.

Erstatning af Løn i Opsigelsesperiode

• A havde krav på erstatning af løn i opsigelsesperioden, da bortvisningen var uberettiget. Parterne var enige om beløbet på 213.431,16 kr.

Godtgørelse for Usaglig Afskedigelse

• I henhold til Overenskomst mellem AOF Danmark og HK, var der krav på godtgørelse, da en opsigelse med den givne begrundelse (ulovligt fravær) ville have været urimelig.
• Godtgørelsen blev fastsat til 6,5 ugers løn, svarende til 65.086,90 kr., under hensyntagen til A's anciennitet og det faktum, at afskedigelsen skete ved en uberettiget bortvisning af en sygemeldt medarbejder.

Forrentning

• Løntab: Kravet på erstatning af løntab skal forrentes med procesrente fra de enkelte delkravs forfaldstidspunkt, da der er tale om et krav på erstatning af løbende udbetaling af løn med fastsatte forfaldstidspunkter.
• Godtgørelse: Kravet på godtgørelse for urimelig opsigelse skal forrentes med procesrente fra den 9. oktober 2020, hvilket var det tidspunkt, hvor kravet blev gjort gældende som et bestemt beløb i replikken.

Samlet Konklusion

X skal til A betale i alt 278.518,06 kr. Heraf skal 213.431,16 kr. forrentes med procesrente fra de enkelte delkravs forfaldstidspunkt, og 65.086,90 kr. skal forrentes med procesrente fra den 9. oktober 2020. Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og halvdelen af udgiften til opmand.