Fortolkning af opsigelsesvarsel for månedslønnede chauffører i Turistoverenskomsten

Denne faglige voldgiftssag omhandler uoverensstemmelsen vedrørende beregningen af arbejdsgivers opsigelsesvarsel over for månedslønnede chauffører i henhold til Turistoverenskomstens § 22, stk. 3, 2. pkt. Sagen blev anlagt af Fagligt Fælles Forbund (3F) mod Dansk Erhverv Arbejdsgiver for Turistvognmændenes Arbejdsgiverforening.

Sagens kerne var fortolkningen af begrebet "kalendermåned" i overenskomstens opsigelsesbestemmelse for månedslønnede chauffører. Klager nedlagde påstand om, at "kalendermåned" skulle forstås som perioden fra den første til den sidste dag i hver af årets måneder, mens indklagede påstod frifindelse.

Sagens Baggrund

Uoverensstemmelsen opstod i forbindelse med HB-Care A/S' opsigelse af en månedslønnet chauffør. Opsigelsen var dateret den 31. januar 2019, men blev først modtaget af chaufføren den 4. februar 2019. Virksomheden anså herefter ansættelsesforholdet for afsluttet den 4. marts 2019, angiveligt i overensstemmelse med virksomhedens almindelige praksis.

Turistoverenskomstens § 22, stk. 3, fastslår, at for chauffører på månedsløn gælder et gensidigt opsigelsesvarsel på 14 kalenderdage. Efter 3 måneder på månedsløn forøges varslet fra arbejdsgiverside til 1 kalendermåned.

Parternes Argumenter

• Klager (3F): Argumenterede for, at "kalendermåned" entydigt betyder perioden fra den første til den sidste dag i en given måned, hvilket også stemmer overens med definitionen i Den Danske Ordbog.
• Indklagede (Dansk Erhverv Arbejdsgiver): Hovedargumentet var, at opsigelsesvarslet for månedslønnede chauffører burde beregnes, så det som for alle andre chauffører under overenskomsten var sammenfaldende med lønningsperioden. Det blev oplyst, at lønningsperioden for månedslønnede chauffører ofte ikke afsluttes ved udgangen af en kalendermåned, men f.eks. kan gå fra den 20. i en måned til og med den 19. i den følgende måned. Indklagede mente, at dette forhold gav grundlag for en anden fortolkning af "kalendermåned" end den bogstavelige.

Det blev under sagen oplyst, at det er undtagelsen, at turistbuschauffører er månedslønnede, og at bestemmelsen om opsigelse af månedslønnede chauffører fik sin nugældende affattelse i 2012, hvor "måned" blev ændret til "kalendermåned", formentlig i forbindelse med en redaktionel sammenskrivning af overenskomsten. Sagen blev mundtligt forhandlet med fhv. højesteretsdommer Poul Sørensen som opmand, og der blev afgivet forklaringer af afdelingsformand A og personalechef B.

Afgørelse og Begrundelse

Opmanden fandt, at Turistoverenskomstens § 22, stk. 3, 2. pkt., efter sin ordlyd entydigt skal forstås således, at arbejdsgiverens opsigelsesvarsel over for chauffører, der i mindst 3 måneder har været på månedsløn, skal beregnes med en måneds varsel til udgangen af en kalendermåned.

• Ordlydsfortolkning: Bestemmelsens ordlyd er klar, og præciseringen i 2012, hvor "måned" blev ændret til "kalendermåned", understøtter, at dette har været tilsigtet.
• Manglende kutyme: Indklagede kunne ikke påvise eksistensen af en overenskomstfravigende kutyme.
• Ingen fravigelsesgrundlag: Indklagede havde ikke anført andre omstændigheder, der kunne give grundlag for at fravige overenskomsten.

På baggrund heraf blev klagers påstand taget til følge. Hver part skal bære egne omkostninger og betale halvdelen af opmandens honorar.