Uberettiget bortvisning af taxachauffør efter samtale med lægevagt

Sagen omhandler, hvorvidt Vojens Taxi og Servicetrafik ApS' (VTS') bortvisning af chauffør A den 11. marts 2019 var berettiget. A, der var ansat som chauffør hos VTS siden november 2017 og primært udførte lægevagtkørsel, blev bortvist efter en hændelse, hvor han under kørsel havde en samtale med en lægevagt om sine løn- og arbejdsvilkår, og efterfølgende forsøgte at kontakte lægen telefonisk.

Sagens Baggrund

Den 6. marts 2019 talte A med en lægevagt om sine løn- og arbejdsvilkår, herunder utilfredshed med manglende overarbejdsbetaling. Dagen efter sendte lægen en mail til Region Syddanmark, hvori hun klagede over As adfærd, herunder at han fulgte med på skærmen og omtalte sine lønforhold samt lægernes kilometerpenge. Region Syddanmark informerede VTS om klagen den 11. marts 2019. Samme dag kontaktede VTS A telefonisk for at informere ham om klagen, men afviste at give ham yderligere detaljer eller sende klagen, da han var på ferie i Spanien. Efter denne korte samtale forsøgte A tre gange at kontakte lægen telefonisk for at få afklaret klagens indhold, dog uden held. VTS bortviste herefter A pr. mail samme dag, med henvisning til lægens klage, Region Syddanmarks ønske om ikke at benytte A som chauffør, og As forsøg på at kontakte lægen, hvilket blev anset for uacceptabel adfærd, der bragte kontraktforholdet med Region Syddanmark i miskredit.

Parternes Påstande

• Klager (Fagligt Fælles Forbund for A) nedlagde påstand om:
  • At VTS skulle betale A en godtgørelse for usaglig afskedigelse.
  • At VTS skulle betale A manglende løn i den overenskomstmæssige opsigelsesperiode på en måned med procesrenter.
• Indklagede (Dansk Erhverv Arbejdsgiver for Vojens Taxi og Servicetrafik ApS) nedlagde påstand om:
  • Frifindelse.

Centrale Juridiske Spørgsmål

Sagens hovedspørgsmål var, om As udtalelser til kunden og hans efterfølgende forsøg på at kontakte kunden udgjorde en tilstrækkelig bortvisningsgrund. Derudover blev det vurderet, om Region Syddanmarks anmodning om ikke at benytte A som chauffør berettigede bortvisningen, og om VTS havde overvejet alternative løsninger, såsom at overføre A til andet arbejde.

Opmandens Afgørelse og Begrundelse

Opmanden fandt, at Vojens Taxi og Servicetrafik ApS' (VTS') bortvisning af chauffør A var uberettiget. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en vurdering af de to hovedpunkter, der lå til grund for bortvisningen: As udtalelser til lægevagten og hans efterfølgende forsøg på at kontakte lægen.

Vurdering af As udtalelser til lægevagten

Det blev lagt til grund, at A under kørslen den 6. marts 2019 udtrykte utilfredshed med sine løn- og arbejdsforhold, herunder manglende overarbejdsbetaling. Opmanden udtalte, at:

• En ansat som udgangspunkt er berettiget til at ytre sig om sine løn- og arbejdsforhold, også kritisk.
• Selvom udtalelserne blev fremsat over for en kunde, fandt opmanden ikke grundlag for at fastslå, at A havde overskredet grænserne for sin ytringsfrihed.
• Udtalelserne fremkom som led i en løs og uformel snak med en kunde, som A fast kørte for.
• Hvis udtalelserne blev opfattet som generende af kunden, kunne VTS som led i sin ledelsesret have pålagt A at undlade at snakke med lægevagten under kørslen, men dette skete ikke.

Vurdering af As forsøg på at kontakte lægen

Det blev lagt til grund, at A den 11. marts 2019, mens han var på ferie i Spanien, tre gange forsøgte at ringe til den pågældende læge. Opmanden bemærkede, at:

• A kort forinden var blevet telefonisk kontaktet af VTS, som kort havde oplyst om klagen, men havde afvist at sende den eller oplyse om dens nærmere indhold, da de ikke ønskede at forstyrre A på ferie.
• Under disse omstændigheder, hvor VTS ikke ville oplyse A nærmere om klagens indhold, kunne det ikke kritiseres, at A forsøgte at ringe til lægen for at få afklaret, hvad klagen gik ud på.

Konklusion om bortvisningsgrundlaget

Sammenfattende fandt opmanden, at hverken As udtalelser om løn- og arbejdsforhold eller hans forsøg på at ringe til lægen kunne begrunde ansættelsesretlige reaktioner i form af bortvisning eller opsigelse.

Region Syddanmarks anmodning og VTS's handlinger

Det blev lagt til grund, at vagtchefen for lægevagten i Region Syddanmark den 11. marts 2019 havde anmodet VTS om, at A ikke længere skulle køre for lægevagten. Opmanden fastslog, at:

• Anmodningen ikke berettigede VTS til at bortvise A.
• Anmodningen burde have givet VTS anledning til at overveje, om A kunne overføres til andet arbejde for at imødekomme kundens ønske.
• Sådanne overvejelser blev ikke foretaget, idet VTS uden videre skred til bortvisning af A, endda uden at give ham mulighed for at udtale sig om klagen forinden.
• Det ville have været muligt at overføre A til andet arbejde i VTS, hvilket blev bekræftet af VTS's tilbud om anden kørsel 17 dage efter bortvisningen.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående fandt opmanden, at bortvisningen af A var uberettiget. Derfor blev det afgjort, at:

• A har krav på erstatning for manglende løn i opsigelsesperioden, forrentet fra sagens anlæg den 8. maj 2019.
• Der heller ikke var grundlag for at opsige A med sædvanligt varsel, og han har derfor krav på en godtgørelse, der fastsættes til 10.000 kr. under hensyn til hans anciennitet og omstændighederne i øvrigt.
• Indklagede skal betale opmandens honorar.