Afgørelse om gyldigheden af arbejdstidsaftaler og aflønning på byggeplads

Sagen omhandlede en uoverensstemmelse mellem Fagligt Fælles Forbund (3F) og Dansk Byggeri for Simon Bauunternehmung GmbH vedrørende gyldigheden af aftaler om varierende ugentlig arbejdstid og overenskomstmæssig aflønning af en række tyske/tyrkiske medarbejdere på byggepladsen Gødstrup Sygehus.

Sagens Baggrund og Parternes Påstande

Simon Bauunternehmung GmbH, der fungerede som underentreprenør for Max Bögl International, havde den 11. juli 2016 indgået individuelle arbejdstidsaftaler med sine medarbejdere. Disse aftaler var baseret på § 9 i Bygge- og Anlægsoverenskomsten (2014-17) og fastsatte en varierende ugentlig arbejdstid med en gennemsnitlig arbejdstid på 37 timer over en forud fastlagt periode (18. juli til 31. december 2016). Aftalerne specificerede en daglig arbejdstid på op til 10 effektive timer mandag-lørdag mellem kl. 07.00-18.00, inklusiv spisepauser. Opsparede timer ud over 37 timer pr. uge skulle godtgøres med normal timeløn og afspadsering. Der var ikke indgået en tilsvarende aftale for 2017.

Fagligt Fælles Forbund (3F) nedlagde påstand om, at:

• Forudsætningerne for en aftale om varierende ugentlig arbejdstid i 2016 ikke var til stede, hvorfor der skulle afregnes efter reglerne om normal arbejdstid/overtidsbetaling.
• Virksomheden i 2017 ikke havde afregnet for normal arbejdstid på 37 timer pr. uge og derfor skulle afregne efter reglerne for normal arbejdstid/overarbejde.
• Virksomheden skulle betale en bod på 299.617,75 kr. (subsidiært 264.532,29 kr.) med tillæg af renter, da dette beløb ifølge 3F var betalt for lidt.

Dansk Byggeri for Simon Bauunternehmung GmbH påstod frifindelse, subsidiært betaling af 39.595,75 kr.

Bevisførelse

Sagen blev forhandlet den 29. maj 2018 for en faglig voldgiftsret med fhv. højesteretspræsident Poul Søgaard som opmand. Der blev afgivet forklaringer af næstformand i 3F Midtjylland A, konsulent i 3F Midtjylland B og konsulent i Dansk Byggeri C.

Opmandens Afgørelse og Begrundelse

Opmanden fandt, at de indgåede arbejdstidsaftaler for perioden i 2016 opfyldte kravene i § 9 i Bygge- og Anlægsoverenskomsten. Dette blev begrundet med:

• Aftalerne var indgået for en forud fastlagt periode (18. juli – 31. december 2016).
• Den normale daglige arbejdstid oversteg ikke 10 effektive timer.
• Overenskomsten indeholder ikke et krav om udarbejdelse af arbejdstidsplaner for de enkelte arbejdsdage eller -uger.
• Virksomheden havde godtgjort, at overenskomsten var overholdt for så vidt angår betaling af løn og overtidsbetaling for timer ud over 10 effektive timer pr. dag.

For arbejdsperioden i 2017 bemærkede opmanden, at den væsentligste del af kravet angik løn for dage, hvor medarbejderne ikke havde været på arbejdspladsen. Virksomheden havde oplyst, at dette skyldtes hjemsendelser på grund af vejrlig, forsinkelse af byggeriet mv., hvilket ikke blev imødegået af klager. Opmanden fandt:

• Der var ikke grundlag for at antage, at der havde været systematik i virksomhedens hjemsendelse af medarbejderne.
• Der var efter de foreliggende oplysninger og beregninger ikke grundlag for at antage, at overenskomsten ikke skulle være overholdt for så vidt angår aflønning af medarbejderne.

På baggrund af ovenstående blev virksomheden frifundet for Fagligt Fælles Forbunds påstande. Parterne tog opmandens tilkendegivelse til efterretning, og sagen blev sluttet med virkning som en kendelse. Hver part bærer egne sagsomkostninger og betaler halvdelen af udgiften til opmanden.