Kørselsgodtgørelse ved AMU-kursus: Fortolkning af Jernbaneoverenskomstens § 8

Sagen omhandler en uoverensstemmelse mellem Dansk Jernbaneforbund og DI Overenskomst I for Arriva Tog A/S vedrørende retten til kørselsgodtgørelse for medarbejdere, der deltog i et obligatorisk AMU-kursus i kundefokus i 2015. Hovedspørgsmålet var, om Jernbaneoverenskomstens § 8 om udgiftsdækkede ydelser, herunder kørselsgodtgørelse, også omfatter kurser, for hvilke der ydes tilskud i henhold til loven om godtgørelse og tilskud til befordring ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse (VEU).

Medarbejderne, primært billetkontrollører, deltog i et obligatorisk 2-dages AMU-kursus. I indkaldelsen til kurset blev det oplyst, at transport fra hjemadressen til kursusstedet ville blive kompenseret efter VEU-befordringstilskuddet på 1,02 kr. pr. km, udbetalt via A-kassen. Dansk Jernbaneforbund gjorde gældende, at medarbejderne i stedet havde krav på kørselsgodtgørelse i henhold til Jernbaneoverenskomstens § 8, stk. 4, som henviser til Ligningsrådets satser, der er højere.

Parternes Anbringender

• Dansk Jernbaneforbunds påstande:

  • At Jernbaneoverenskomstens § 8 også omfatter tilskudsberettigede kurser og uddannelse.
  • At Arriva Tog A/S skal foretage korrekt betaling i henhold til overenskomstens § 8 til de berørte medarbejdere, med procesrente fra forfaldstidspunktet.

• DI Overenskomst I for Arriva Tog A/S' påstande:

  • Frifindelse for begge klagers påstande.
  • Hovedanbringender var, at Jernbaneoverenskomstens § 8 ikke omfatter AMU-kurser, at der var en fast praksis i Arriva Tog og branchen for kun at yde VEU-tilskud til AMU-kurser, at Arriva Tog ikke havde givet den fornødne tilladelse til kørsel i egen bil efter overenskomstens § 8, stk. 4, og at et eventuelt efterbetalingskrav ikke skulle forrentes.

Sagen blev mundtligt forhandlet, og der blev afgivet forklaring af fællestillidsrepræsentant Jakob Bro og kursussekretær Lis Kejser fra Arriva Danmark.

Opmandens Afgørelse og Begrundelse

Opmanden fandt, at Jernbaneoverenskomstens § 8 klart omfatter det obligatoriske AMU-kursus, da bestemmelsen dækker "beordrede virksomhedsrejser" og "krævede kurser" uden at gøre undtagelse for tilskudsberettigede kurser som AMU-kurser.

• Overenskomstens Anvendelse: Det blev fastslået, at overenskomstens § 8 finder anvendelse, uanset at der ydes tilskud i henhold til loven om godtgørelse og tilskud til befordring ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse (VEU). Loven om VEU-tilskud understøtter endda, at arbejdsgiveren kan modtage tilskuddet, hvis denne er forpligtet til at udbetale mindst et tilsvarende beløb.
• Praksis: Indklagedes påstand om en fast, overenskomstfravigende praksis blev ikke fundet godtgjort. En sådan praksis skulle have været undtagelsesfri og langvarig for at tilsidesætte overenskomstens klare ordlyd og formål.
• Tilladelse til Kørsel: Indkaldelsen til kurset blev anset for at være en gyldig tilladelse til kørsel i egen bil i henhold til overenskomstens § 8, stk. 4. Det blev tillagt ingen betydning, at Arriva Tog i indkaldelsen oplyste, at kompensationen alene ville ske efter VEU-befordringstilskuddet, da dette var i strid med overenskomsten.
• Efterbetaling: Arriva Tog skal efterbetale differencen mellem det oppebårne VEU-befordringstilskud og kørselsgodtgørelsen opgjort i henhold til Ligningsrådets satser til de medarbejdere, der rent faktisk kørte i egen bil til kursusstedet.
• Renter: Klagers påstand om procesrenter blev ikke taget til følge, da hverken Arriva Tog eller klager under sagen havde kunnet opgøre, hvilke specifikke medarbejdere der havde benyttet egen bil til kurset.

Resultat:

• Klagers påstand 1 (at Jernbaneoverenskomstens § 8 også omfatter tilskudsberettigede kurser og uddannelse) blev taget til følge.
• Klagers påstand 2 (om efterbetaling) blev delvist taget til følge, idet Arriva Tog skal efterbetale differencen, men uden procesrenter.
• Hver part bærer egne omkostninger og skal betale halvdelen af opmandens honorar.