Manglende klassificering af stabschefstilling i Forsvarsministeriet udgjorde ikke brud på klassificeringsaftalen

Sagen omhandlede en tvist mellem Akademikerne for Hovedorganisationen af Officerer i Danmark (HOD) og Moderniseringsstyrelsen vedrørende klassificeringen af en nyoprettet stabschefstilling i Forsvarsministeriets departement under "Program Nyt Kampfly". HOD påstod, at Moderniseringsstyrelsen havde begået et bodspådragende brud på aftalen af 20. juni 1995 om klassificering af nyoprettede tjenestemandsstillinger (§ 1), idet stillingen blev besat med oberstløjtnant Peter Fausing uden forudgående klassificering. Moderniseringsstyrelsen påstod frifindelse og anførte, at stillingen var en civil stilling omfattet af rammeaftalen om kontraktansættelse af chefer i staten, og at klassificeringsaftalen derfor ikke fandt anvendelse.

Baggrund og Parternes Argumenter

Peter Fausing tiltrådte stillingen som stabschef i marts 2013. HOD blev opmærksom på stillingen via stillingsopslag i maj 2013 og mente, at den var en militær tjenestemandsstilling i lønramme 38, som krævede klassificering efter 1995-aftalen. HOD fremhævede, at interne dokumenter og brugen af cheflønspuljen indikerede en tjenestemandsstilling, og at Moderniseringsstyrelsen på et mæglingsmøde i januar 2015 havde erkendt en "fejl", hvilket HOD anså for en bindende proceserklæring om brud på klassificeringsaftalen. HOD argumenterede desuden for, at rammeaftalen ikke kunne anvendes på militære stillinger på det pågældende tidspunkt, og at den manglende klassificering havde potentielt skadet Peter Fausing økonomisk, især i forhold til pension.

Moderniseringsstyrelsen erkendte, at der var begået procedurefejl, men bestred, at det udgjorde et brud på klassificeringsaftalen. De fastholdt, at stillinger i Forsvarsministeriets departement er civile stillinger, uanset om de besættes af militært personale, og at stillingen derfor var omfattet af rammeaftalen. Under rammeaftalen kunne ministeriet selv indplacere stillinger i løngruppe 1 og 2 (svarende til LR 37-38) uden forudgående høring af organisationerne. Moderniseringsstyrelsen forklarede, at den interne registrering af stillingen som militær var en administrativ fejl. De præciserede, at den erkendte "fejl" på mæglingsmødet vedrørte den manglende lønindplacering i henhold til rammeaftalen, ikke et brud på klassificeringsaftalen. De anførte endvidere, at stillingen var midlertidig, og at ingen havde lidt tab som følge af de administrative fejl.

Tjenestemandsrettens Afgørelse og Begrundelse

Tjenestemandsretten fandt, at stillingen som stabschef i Program Nyt Kampfly var en administrativ stilling i Forsvarsministeriets departement og dermed en civil stilling omfattet af rammeaftalen om kontraktansættelse af chefer i staten. Dette blev begrundet med:

• Forsvarsministeriets faste praksis, hvor administrative stillinger i departementet anses for civile.
• Besættelse af sådanne stillinger med militære tjenestemænd sker i henhold til § 5 i lov nr. 5 af 7. juni 1958, hvor de pågældende sættes i overtalligt nummer i deres værn.

Retten lagde til grund, at den interne registrering af stillingen som en militær tjenestemandsstilling var en administrativ fejl, som ikke var bindende for ministeriet og derfor ikke forpligtede ministeriet til at følge proceduren i klassificeringsaftalen. Selvom Tjenestemandsretten anerkendte, at Forsvarsministeriet havde begået en række alvorlige procedurefejl, herunder ved at undlade at fastlægge stillingens lønmæssige indplacering i overensstemmelse med rammeaftalens regler, konkluderede retten, at disse fejl ikke udgjorde et brud på klassificeringsaftalen. Da Tjenestemandsretten ikke har kompetence til at behandle brud på rammeaftalen (og der ikke var nedlagt påstand herom), blev Moderniseringsstyrelsens frifindelsespåstand taget til følge.

• Afgørelse: Moderniseringsstyrelsen frifindes.
• Sagsomkostninger: Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.