Arbejdsretten: Fagforening kan lovligt kræve overenskomst for Ryanair-ansatte på danske baser

Sagen omhandlede lovligheden af en hovedkonflikt (strejke og blokade), som Serviceforbundet havde varslet mod flyselskabet Ryanair Ltd. Formålet var at opnå en kollektiv overenskomst for piloter og kabinepersonale ansat på Ryanairs baser i Billund og København. Ryanair afviste at forhandle med henvisning til, at selskabet er irsk, at ansættelseskontrakterne er underlagt irsk lov, og at man forhandler direkte med sine medarbejdere, ikke med tredjepartsfagforeninger.

Hovedspørgsmål

Sagens centrale juridiske spørgsmål var:

• Hvilket lands lov skulle anvendes til at bedømme konflikten – dansk eller irsk ret?
• Havde Serviceforbundet en tilstrækkelig stærk og aktuel faglig interesse i at kræve overenskomst for arbejde udført fra baser i Danmark?
• Var den varslede konflikt i strid med EU-rettens principper om fri bevægelighed for tjenesteydelser og arbejdskraft?
• Opfyldte det afgivne konfliktvarsel de formelle krav i dansk arbejdsret?

Parternes argumenter

Serviceforbundet argumenterede for, at dansk ret skulle finde anvendelse, da konflikten ville finde sted i Danmark. Forbundet hævdede, at etableringen af baser i Danmark skabte en afgørende tilknytning til det danske arbejdsmarked, hvilket legitimerede kravet om en dansk overenskomst for at sikre ordnede løn- og arbejdsforhold og modvirke social dumping. Bevisførelsen inkluderede en standardkontrakt fra Crewlink (en af Ryanairs partnere), der viste vilkår som løn kun for flyvetid ("block hour"), ubetalt standby-tid, ingen løn under sygdom og tvungen ubetalt orlov.

Ryanair hævdede, at irsk ret skulle anvendes, da selskabet er irsk, flyene er irsk territorium, og den økonomiske skade ville opstå i Irland. De anførte, at arbejdet primært udføres internationalt og ikke på dansk jord, og at baserne blot var et teknisk begreb. Ryanair mente, at konflikten var en uforholdsmæssig hindring for EU's frie bevægelighed og derfor ulovlig. Desuden påpegede de, at konfliktvarslet var formelt ugyldigt, da det ikke indeholdt en liste over de strejkende medarbejdere.

Samlet konklusion og afgørelse

Arbejdsretten konkluderede, at Serviceforbundets interesse i at kræve overenskomst for piloter og kabinepersonale på Ryanairs baser i Danmark havde den fornødne styrke og aktualitet. Retten fastslog, at den varslede konflikt ikke var i strid med EU-retten. Dog blev det specifikke konfliktvarsel fra 3. februar 2015 kendt ulovligt på grund af formelle mangler.

Retten baserede sin afgørelse på følgende centrale punkter:

• Lovvalg: Sagen skulle afgøres efter dansk ret. Konflikten blev iværksat i Danmark, rettede sig mod aktiviteter i Danmark og havde til formål at dække arbejde udført fra baser i Danmark. Dette er i overensstemmelse med princippet om, at loven på det sted, hvor en arbejdskonflikt udspiller sig, finder anvendelse (lex loci delicti).
• Overenskomstkravets styrke: Arbejdet udført af personale på Ryanairs danske baser har en så stærk tilknytning til Danmark, at overenskomstkravet er berettiget. Baserne fungerer som det faste omdrejningspunkt for personalets erhvervsudøvelse, hvor arbejdsdagen starter og slutter, og hvorfra de skal kunne møde med kort varsel. Retten afviste Ryanairs argument om, at flyene udgør irsk territorium, og fastslog, at arbejde udført i et fly på jorden i en dansk lufthavn foregår på dansk territorium.
• Forholdet til EU-retten: Retten til at iværksætte kollektive kampskridt for at beskytte arbejdstagere og modvirke social dumping er et tvingende alment hensyn, der kan begrunde en restriktion af den frie bevægelighed. Konflikten blev anset for at være egnet og proportional for at opnå dette formål. Der var derfor ikke grundlag for at forelægge spørgsmål for EU-Domstolen.
• Formelle mangler ved konfliktvarslet: Selvom kravet om overenskomst var materielt lovligt, var det afgivne strejkevarsel formelt ulovligt. Serviceforbundet havde ikke, i overensstemmelse med fast praksis, fremsendt en liste med navne på de medlemmer, der ville blive omfattet af strejken. Retten fandt det ikke godtgjort, at Ryanair ville misbruge en sådan liste, og hensynet til virksomhedens mulighed for at planlægge driften vejede tungere.

Thi kendes for ret

Ryanair Ltd. skal anerkende, at Serviceforbundet lovligt kan varsle og iværksætte hovedkonflikt til støtte for et krav om overenskomst dækkende besætningsmedlemmer (piloter og kabinepersonale) på Ryanairs baser i Danmark.