Afgørelse om hævet sags indflydelse på voldgiftsrettens kompetence

Sagen omhandlede en faglig voldgiftssag indbragt af 3F på vegne af et medlem mod DI Overenskomst I for Persolit A/S. 3F havde nedlagt påstand om, at virksomheden skulle betale 47.500 kr. til forbundet, mens DI påstod frifindelse. Forhandlingen var berammet, men 3F meddelte dagen før, at de havde valgt at hæve sagen, og mødet blev derfor aflyst.

Centrale juridiske spørgsmål

Efter 3F's hævelse af sagen anmodede DI om et formelt protokollat eller en "retsbog", der skulle angive påstande, sagens tema, parternes anbringender, at sagen var hævet af klager, samt omkostninger. DI henviste til overenskomstens § 24, stk. 4, og arbejdsretslovens § 28, stk. 6, nr. 1, samt § 29, stk. 1, og argumenterede for, at begge parter var berettiget til en afgørelse af tvisten, og at overenskomsten ikke hjemlede ensidig adgang til at afslutte en aftalt voldgift. 3F protesterede mod anmodningen og anførte, at der ikke knyttede sig nogen retsvirkning til hævelsen af sagen, og at der ikke var hjemmel for DI's anmodning, hvilket tillige stred mod grundlæggende procesretlige grundsætninger.

Afgørelse

Voldgiftsretten kunne ikke imødekomme DI's anmodning om et protokollat eller en retsbog.

Begrundelse

• 3F havde hævet sagen inden den berammede forhandling.
• Med udgangspunkt i parternes påstande i processkrifterne og DI's ønske til et protokollats indhold, var der ikke længere en tvist, som voldgiftsretten skulle tage stilling til.
• I overensstemmelse med fast voldgiftspraksis og domstolspraksis, herunder retsplejelovens § 359, 1. punktum, måtte sagen derfor anses for afsluttet.
• Af samme grunde fandt bestemmelsen i arbejdsretslovens § 28, stk. 6, nr. 1, ikke anvendelse i den foreliggende situation, sammenholdt med retsplejelovens § 359, 2. punktum.