Godtgørelse til tillidsrepræsentant ved accepteret stillingsændring: Indgreb i varetagelse af hvervet?

Sagen omhandler spørgsmålet, om en tillidsrepræsentant kan gøre krav på godtgørelse i henhold til overenskomstmæssige regler om tillidsrepræsentanters beskyttelse mod opsigelse, når vedkommende accepterer fortsat ansættelse på varslede væsentlige stillingsændringer frem for at fratræde.

Baggrund for Sagen

HK/Danmark, på vegne af A, rejste et krav mod Sønderborg Kommune. A var ansat som kommuneassistent siden 1969 og blev i 2009 fællestillidsrepræsentant for HK-medlemmerne i Sønderborg Kommune med et ugentligt frikøb på 10 timer, senere forhøjet til 20 timer. Som led i budgetbesparelser ønskede kommunen at nedsætte A's gennemsnitlige ugentlige arbejdstid fra 37 timer til 20 timer, hvilket svarede til hendes frikøb som fællestillidsrepræsentant. A og hendes organisation gjorde indsigelse, men A underskrev et tillæg til ansættelsesbrevet om den nedsatte arbejdstid med virkning fra 1. august 2011, dog under protest. HK/Danmark nedlagde påstand om, at Sønderborg Kommune skulle betale A 631.589,76 kr. i godtgørelse, svarende til 9 måneders løn, i henhold til MED-aftalens § 18, stk. 1 og 6, jf. overenskomsten for kontorpersonale og IT-personale § 27, stk. 8.

Parternes Hovedsynspunkter

• Klager (HK/Danmark): Anførte, at tillidsrepræsentantens beskyttelse mod urimelige sanktioner er afgørende. Godtgørelse efter MED-aftalens § 18 bør derfor også gælde ved varslede væsentlige ændringer af ansættelsesvilkårene, selvom tillidsrepræsentanten af personlige grunde ser sig nødsaget til at acceptere ændringerne. Fratræden kan ikke være en nødvendig betingelse for godtgørelse, også for at imødegå omgåelsesrisikoen.

• Indklagede (Sønderborg Kommune): Anførte, at den almindelige ansættelsesretlige retstilstand er, at der ikke kan gøres krav på godtgørelse ved varslede væsentlige ændringer af ansættelsesvilkårene, når medarbejderen vælger at fortsætte ansættelsen på de varslede vilkår. Denne retstilstand må også gælde for godtgørelseskrav i henhold til MED-aftalens § 18, stk. 1 og 6, især når der ikke gøres indgreb i tillidsrepræsentantens muligheder for at varetage sit hverv.

Afgørelse og Begrundelse

Opmanden fandt, at den almindelige ansættelsesretlige retstilstand, som fastslået af Højesteret, er, at der kun kan gøres krav på fratrædelsesgodtgørelse ved varslede væsentlige ændringer af ansættelsesvilkårene, hvis medarbejderen vælger at forlade virksomheden. En undtagelse er, hvis ændringerne medfører tab af funktionærstatus.

Denne retstilstand gælder også for den almindelige fagretlige beskyttelse mod urimelig opsigelse og for godtgørelseskrav efter funktionærlovens § 2 b. For tillidsrepræsentanter gælder den særlige opsigelsesbeskyttelse, der kræver tvingende årsager for afskedigelse, også for forflyttelser, der berøver tillidsrepræsentanten muligheden for at varetage sine opgaver.

Opmanden konkluderede, at tillidsrepræsentanters særlige opsigelsesbeskyttelse i form af krav på godtgørelse kun gælder i tilfælde af væsentlige vilkårsændringer, som tillidsrepræsentanten vælger at acceptere, når:

• De ændrede vilkår på afgørende vis gør indgreb i tillidsrepræsentantens muligheder for at varetage sit hverv som tillidsrepræsentant.

I den konkrete sag blev A's arbejdstid nedsat, men dette berørte ikke hendes frikøbte 20 ugentlige arbejdstimer som fællestillidsrepræsentant. De ændrede ansættelsesvilkår gjorde derfor ikke på afgørende vis indgreb i hendes muligheder for fortsat at varetage sit hverv.

Som følge heraf kunne A ikke gøre krav på godtgørelse i henhold til MED-aftalens § 18, stk. 1 og 6, da hun valgte at forblive ansat på de ændrede vilkår.

Endelig Afgørelse

Sønderborg Kommune blev frifundet for HK/Danmarks påstand om godtgørelse. Hver part skulle bære egne omkostninger og betale halvdelen af opmandens honorar.