Afgørelse om rimeligheden af afskedigelse af kontorfuldmægtig i Pensionsstyrelsen

Denne faglige voldgiftssag omhandlede, hvorvidt Pensionsstyrelsens afskedigelse af kontorfuldmægtig A i maj 2011, med fratræden ved udgangen af november 2011, var rimeligt begrundet i As forhold. Sagen blev indbragt for en voldgiftsret, da der ikke kunne opnås enighed mellem parterne, HK/Danmark (for A) og Moderniseringsstyrelsen (for Pensionsstyrelsen).

HK/Danmark nedlagde påstand om, at Moderniseringsstyrelsen skulle betale 569.800 kr. i godtgørelse til A for usaglig afskedigelse, med procesrente. Moderniseringsstyrelsen nedlagde påstand om frifindelse.

Sagens Baggrund og Forløb

Tvisten udsprang af As præstation i Pensionsstyrelsens 8. kontor efter en overflytning i oktober 2008. Ifølge Moderniseringsstyrelsen havde A ikke evnet at præstere den forventede hurtighed og effektivitet i sagsbehandlingen, selv efter at As arbejdsområde var blevet begrænset til den typisk mindre krævende sagsbehandling af ansøgninger om folkepension.

Moderniseringsstyrelsen anførte, at As manglende produktivitet løbende var blevet påtalt. Der var desuden tilbudt og anvendt ressourcer på kompetenceudvikling og yderligere oplæring, men uden den fornødne forbedring. Dette kulminerede i oktober 2010 med en indskærpelse om, at en skriftlig advarsel ville blive udstedt, hvis et fastsat ugentligt produktivitetsmål ikke blev nået inden tre måneder. Da dette mål ikke blev opfyldt, modtog A i januar 2011 en advarsel, der gjorde det klart, at en afskedigelsessag ville blive indledt, hvis produktivitetskravet ikke blev nået inden for de næste to måneder, en periode der senere blev forlænget med yderligere en måned.

HK/Danmark argumenterede for, at afskedigelsen var usaglig, og at A derfor var berettiget til godtgørelse. De fremlagde deres syn på sagens omstændigheder og As præstation.

Bevisførelse

Under den mundtlige forhandling den 15. november 2012 blev der afgivet forklaringer af A selv, den tidligere tillidsrepræsentant Marianne Lind, kontorchef Gunnar Poulsen og souschef Lars Napoles. Disse forklaringer dannede grundlag for voldgiftsrettens vurdering af sagens faktiske omstændigheder og parternes argumenter.

Afgørelse og Begrundelse

Arbejdsretten, ved opmanden, fandt det godtgjort, at kontorfuldmægtig A efter sin overflytning til Pensionsstyrelsens 8. kontor i oktober 2008 ikke havde evnet at præstere den forventede hurtighed og effektivitet i sagsbehandlingen. Dette gjaldt, selvom As arbejdsområde var blevet begrænset til den mindre krævende del af kontorets sagsportefølje vedrørende ansøgning om folkepension.

Retten lagde vægt på følgende:

• As manglende produktivitet var løbende blevet påtalt.
• Der var tilbudt og anvendt betydelige ressourcer på kompetenceudvikling og yderligere oplæring, men uden den fornødne forbedring.
• I oktober 2010 blev A indskærpet, at en skriftlig advarsel ville følge, hvis et fastsat ugentligt produktivitetsmål ikke blev nået inden tre måneder.
• Da målet ikke blev nået, modtog A i januar 2011 en advarsel med meddelelse om, at en afskedigelsessag ville blive indledt, hvis produktivitetskravet ikke blev opfyldt inden for de næste to måneder (senere forlænget med yderligere en måned).
• A levede fortsat ikke i tilstrækkelig grad op til de fastsatte produktionskrav.
• De fastsatte krav blev ikke anset for urimelige, da de var sammenlignelige med, hvad andre medarbejdere, herunder deltidsansatte studerende, kunne præstere.

På baggrund heraf fandt retten, at afskedigelsen af A var rimeligt begrundet i As egne forhold. HK/Danmarks påstand om, at A havde krav på godtgørelse for usaglig afskedigelse, blev derfor ikke taget til følge. Parterne var enige om at tage tilkendegivelsen til efterretning med samme virkning som en kendelse, og at hver part bar egne omkostninger samt halvdelen af udgiften til opmanden.