Tilbagebetaling af kontanthjælp: Forældelse og kommunens kendskab til indtægt

NN modtog kontanthjælp i perioden marts til august 2007. Det blev senere opdaget, at NN sideløbende havde haft en uoplyst arbejdsindtægt, som NN's mor havde aflønnet NN for i forbindelse med pleje. A Kommune blev først bekendt med denne indtægt i januar 2011 og traf afgørelse om tilbagebetaling i februar 2011.

Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY ændrede kommunens afgørelse og fandt, at tilbagebetalingskravet var forældet efter Aktivloven § 95, stk. 2. Nævnet lagde vægt på, at 3-årsfristen var udløbet, da kravet vedrørte hjælp udbetalt i 2007, og kravet først blev fremsat i 2011.

A Kommune klagede over nævnets afgørelse. Kommunen argumenterede for, at forældelsesfristen først skulle regnes fra det tidspunkt, hvor kommunen fik kendskab til den uoplyste indtægt, da de ikke tidligere havde haft mulighed for at konstatere den.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg ændrede Beskæftigelsesankenævnets afgørelse og fandt, at A Kommunes eventuelle tilbagebetalingskrav ikke var forældet.

Udvalget lagde vægt på, at kommunen først i januar 2011 blev bekendt med den uoplyste arbejdsindtægt. Forældelsesfristen på 3 år i Aktivloven § 95, stk. 2 kan efter udvalgets vurdering først regnes fra den dag, hvor kommunen fik kendskab til arbejdsindtægten, når kommunen ikke har været bekendt med kravet inden forældelsesfristen udløb.

Udvalget bemærkede desuden, at forældelse efter bestemmelsen kun indtræder, når der efter 3 år ikke har været økonomisk mulighed for at gennemføre kravet.

Sagen blev hjemvist til Beskæftigelsesankenævnet med henblik på, at nævnet skulle tage stilling til, om betingelserne for at kræve tilbagebetaling i øvrigt var opfyldt, herunder om NN mod bedre vidende uberettiget havde modtaget kontanthjælp.