Ophævelse af tilslutningspligt til fjernvarme på grund af manglende tinglysning

En ejendomsejer klagede over Sakskøbing Kommunes afslag på fritagelse for tilslutningspligt og betaling af tilslutningsafgift til fjernvarme. Ejeren havde erhvervet ejendommen i 2001, efter at den oprindelige frist for tilslutning var udløbet i 1997.

Baggrund for tilslutningspligten

Sakskøbing Byråd pålagde i 1988 ejendommen tilslutningspligt til fjernvarme med en frist på 9 år. Den daværende ejer fik i 1997 afslag på at udsætte betalingen. Da den nuværende ejer overtog ejendommen, var der i ejendomsoplysningsskemaet anført, at der var tilslutningspligt, og at der blev betalt en fast afgift til fjernvarmeselskabet.

Klagen og kommunens afvisning

Klageren ansøgte i 2002 om fritagelse med henvisning til, at vedkommende havde installeret et pillefyr, og at en tilslutning ville medføre en fordobling af varmeudgifterne. Kommunen afslog ansøgningen med den begrundelse, at der ikke forelå særlige omstændigheder, og at en fritagelse ville skabe en uretfærdig forskelsbehandling.

Centralt punkt: Manglende tinglysning

Under sagens behandling kom det frem, at kommunen aldrig havde foranlediget, at tilslutningspligten blev tinglyst på ejendommen. Kommunen mente, at dette var uden betydning for pligtens gyldighed, da den nye ejer var informeret via ejendomsoplysningsskemaet og betalingen af fastafgift, og derfor var i "ond tro".

Energiklagenævnet ophævede Sakskøbing Kommunes afgørelse. Nævnet fandt, at tilslutningspligten ikke kunne gøres gældende over for den nuværende ejer af ejendommen.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde afgørende vægt på to formelle mangler fra kommunens side:

1. Manglende tinglysning: Kommunen havde undladt at tinglyse tilslutningspligten på ejendommen, hvilket er et krav i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 20, stk. 4. Tinglysningen har til formål at sikre, at en sådan byrde er synlig for fremtidige købere.

2. Mangelfuld meddelelse: En oplysning i et ejendomsoplysningsskema udgør ikke en formel meddelelse af en myndighedsafgørelse. En sådan meddelelse skal komme direkte fra den kompetente myndighed og indeholde oplysninger om retsvirkningerne, jf. Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 20, stk. 3. Dette var ikke sket.

Nævnet fastslog, at spørgsmålet om, hvorvidt ejeren var i god eller ond tro, var uden betydning, når kommunen selv havde tilsidesat sin pligt til at tinglyse afgørelsen. Da tilslutningspligten hverken var tinglyst eller meddelt klageren i den foreskrevne form, kunne den ikke håndhæves. Afgørelsen blev truffet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26.