Klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes godkendelse af projektforslag om udnyttelse af overskudsvarme fra Troldhede Pladeindustri

Naturgas Midt-Nord I/S klagede over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse af 3. juli 2007, hvor kommunen godkendte et projektforslag fra Troldhede Kraftvarmeværk a.m.b.a. om udnyttelse af overskudsvarme fra Troldhede Pladeindustri. Projektet omhandlede etablering af en røggaskøler og en transmissionsledning for at udnytte overskudsvarme til fjernvarmeforsyning, hvilket er omfattet af Varmeforsyningsloven og kræver kommunal projektgodkendelse.

Projektets omfang og formål

Projektet forventedes at øge Troldhede Kraftvarmeværks kapacitet med cirka 0,5 MW til en samlet kapacitet på 2,9 MW. Røggaskøleren skulle placeres i Troldhede Pladeindustris varmecentral. Formålet var at erstatte varmeproduktion baseret på naturgas med overskudsvarme. Projektet medførte ingen ændringer i kraftvarmeværkets nuværende forsyningsområde.

Miljømæssige og økonomiske aspekter

Miljømæssigt forventedes projektet at reducere CO2-udslippet, mens der ville være en mindre forøgelse af SO2- og NOx-udslip, som skulle behandles i en eventuel særskilt miljøgodkendelse. Økonomisk var projektet anslået til 2.250.000 kr. og forventedes at reducere kraftvarmeværkets årlige driftsudgifter med 550.000 kr., hvilket ville medføre besparelser for forbrugerne.

Godkendelsens betingelser

Kommunens godkendelse var betinget af, at:

• Der kun aftages overskudsvarme fra Troldhede Pladeindustris fliskedel, og at der ikke produceres mere varme, end hvad produktionen på Troldhede Pladeindustri nødvendiggør.
• Resterende varmemængde til Troldhede Kraftvarmeværk produceres på naturgas.

Naturgas Midt-Nord havde under høringsfasen fremsat indvendinger mod projektet.

Energiklagenævnet hjemviste sagen til fornyet behandling i Ringkøbing-Skjern Kommune, da kommunens afgørelse af 3. juli 2007 ikke opfyldte forvaltningslovens regler om begrundelse.

Manglende begrundelse i afgørelsen

Kommunens afgørelse indeholdt ikke henvisninger til de retsregler, som afgørelsen var truffet efter, jf. Forvaltningslovens § 24, stk. 1. Ligeledes angav kommunen ikke de hovedhensyn, der havde været bestemmende for det udøvede administrative skøn. Det fremgik heller ikke af afgørelsen, hvordan kommunen havde foretaget den påkrævede vurdering af projektets energimæssige, samfundsøkonomiske og miljømæssige aspekter, som krævet i Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 24.

Konsekvens af hjemvisning

Hjemvisningen indebærer, at kommunen skal behandle sagen på ny og træffe en fornyet afgørelse, ikke blot udbedre manglerne ved den oprindelige afgørelse. Energiklagenævnets afgørelse kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Søgsmål ved domstolene skal anlægges inden 6 måneder efter afgørelsen er meddelt, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 4.