Afgørelse om afslag på refusion for ekstra varmeforbrug grundet defekt ventil

Sagen omhandler en klage fra en forbruger over Odense Kommunale Fjernvarmeforsynings afslag på refusion af betaling for et ekstraordinært varmeforbrug. Forbruget skyldtes en defekt trevejsventil på klagerens varmeanlæg, hvilket medførte, at fjernvarmevandet blev returneret til værket med en temperatur på 79°C, næsten lige så varmt som det blev modtaget (82°C). Klageren havde tidligere opnået refusion i en lignende sag vedrørende en utæt varmtvandsbeholder på en anden ejendom. Energitilsynet havde i første omgang fundet, at det ikke var urimeligt, at klageren skulle betale for det aflæste forbrug. Denne afgørelse blev indbragt for Energiklagenævnet.

Odense Kommunale Fjernvarmeforsynings Begrundelse

Odense Kommunale Fjernvarmeforsyning afslog refusionen med henvisning til, at det ikke var muligt at beregne eller sandsynliggøre, hvor længe fejlen havde stået på, eller merforbrugets præcise størrelse. De anførte desuden, at det store varmeforbrug skyldtes manglende tilsyn med anlægget. Forsyningen henviste til deres regulativs bestemmelser, specifikt §§ 9.9 og 9.10, som pålægger kunden at sørge for, at fjernvarmevandet afkøles mest muligt, og at varmeanlægget vedligeholdes forsvarligt.

Energitilsynets Vurdering

Energitilsynet bemærkede, at den tidligere refusion var givet med en forventning om, at klageren fremover ville foretage de fornødne kontrolaflæsninger af varmeanlægget for bedre at kunne kontrollere returtemperaturen, hvilket ikke syntes at være sket. Tilsynet fandt det ikke urimeligt, at klageren blev opkrævet betaling for det aflæste forbrug, idet de henviste til regulativets §§ 9.9 og 9.10. Energitilsynet administrerer prisbestemmelserne i Varmeforsyningsloven § 21, stk. 4, som giver tilsynet beføjelse til at pålægge ændringer af tariffer eller betingelser, hvis de er urimelige eller i strid med loven.

Klagerens Argumentation

Klageren fastholdt, at det var urimeligt, at der ikke blev givet en dekort for merforbruget, især da returvandet var næsten lige så varmt som indløbsvandet. Klageren mente, at det burde være muligt at beregne en reduktion i det årlige forbrug baseret på kubikmetermåleren og tidligere års stabile forbrug. Selvom klageren erkendte ikke at have aflæst målerne ofte nok, fastholdt de, at en form for dekort burde gives.

Regulativ og Regler for Ekstraordinært Forbrug

Regulativ for Fjernvarmeforsyningen i Odense indeholder specifikke bestemmelser:

• § 9.9 Drift af varmeanlægget: Forbrugeren skal sikre maksimal afkøling af fjernvarmevandet og jævn drift.
• § 9.10 Vedligeholdelse af varmeanlægget: Forbrugeren skal vedligeholde anlægget forsvarligt.
• § 12.7 Ekstraordinært stort forbrug: Kræver omgående anmeldelse til fjernvarmeforsyningen, som oplyser om regler for eventuel regulering af merforbruget.

De specifikke regler for regulering af merforbrug, fastsat i en skrivelse fra maj 2001, angiver, at beregning af forbrug kan foretages ved defekt installation, hvis det ikke skyldes misbrug eller manglende vedligeholdelse. Dette kræver skriftlig anmodning, aflæsning og dokumentation for rettet fejl. En del af merforbruget (25% af normal varmepris plus gebyr) dækker produktions- og administrationsomkostninger. Kunden informeres om, at refusion ikke kan forventes fremover, og opfordres til ugentlige aflæsninger.

Energiklagenævnet stadfæstede Energitilsynets afgørelse af 13. august 2002.

Nævnets Begrundelse

Nævnet bemærkede, at der var tale om forbrugt varme, uanset den defekte ventil og den høje returtemperatur. Klageren havde selv erkendt, at defekten kunne være konstateret ved regelmæssige aflæsninger, hvilket klageren tidligere var blevet mindet om.

Energiklagenævnet fandt, at Odense Kommunale Fjernvarmeforsyning og Energitilsynet korrekt havde anvendt fjernvarmeforsyningens almindelige leveringsbetingelser (regulativ) og de dertil knyttede regler fra skrivelsen af maj 2001, jf. regulativets pkt. 12.7.

Nævnet konkluderede, at en eventuel refusion fra Odense Kommunale Fjernvarmeforsyning beror på kulance. Uden et særligt retsgrundlag, såsom en aftale om refusion, kunne Energitilsynet og Energiklagenævnet ikke give klageren medhold i, at afslaget på refusion var urimeligt. Udgangspunktet er, at der skal betales for det aflæste forbrug, og der var ikke holdepunkter i sagen for at fravige dette princip eller tilsidesætte fjernvarmeforsyningens leveringsbestemmelser eller regler.

Afgørelsens Hjemmel

Afgørelsen blev truffet i medfør af Varmeforsyningsloven § 26.